54 C 66/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danielou Schwarzovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou: anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 3 682,07 Kč s příslušenstvím - faktura <b>I. </b> Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku ve výši 3.082,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3.082,07 Kč od 15. 7. 2021 do zaplacení, dále částku ve výši 500 Kč a dále částku ve výši 100 Kč. <b>II. </b> Žalovaná je povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým žalobním podaným k Městskému soudu v Brně domáhal po žalované zaplacení částky 3.082,07 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedl, že na základě Smlouvy o prodeji a nákupu zemního plynu ze dne [datum] a platných Obchodně technických podmínek žalovaná odebírala zemní plyn od žalobce pro potřeby domácnosti na odběrném místě [ulice a číslo], [obec] – [anonymizováno].

2. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 700 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] splatné [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. Žalobce je obchodník s plynem a dle legislativní úpravy nemá právo sám zjišťovat stavy plynoměrů a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebovaného plynu. Žalobce má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi, kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby plynu právě OTE. V souladu s výše uvedeným na základě informacích sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobce vystavil vyúčtování: faktura [variabilní symbol] za zúčtovací období [datum] - [datum], celkové množství odebraného zemního plynu 4,98 m3, splatná [datum] na částku 1.619,95 Kč. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená Faktura žalobcem opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum], na částku 3.082,07 Kč, za celkový objem odebraného zemního plynu 77,66 m3 v období [datum] - [datum]. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne [datum]. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum], žalobce vyúčtoval žalované: 2.582,07 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 77,66 m3 odebraného plynu ve fakturačním období [datum] - [datum], 700 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, 200 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 3.082,07 Kč Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno] a 2.000 Kč pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy.

3. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] splatné [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum] zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou odstupné ve výši 500 Kč, a to vyúčtováním smluvního poplatku [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum]. Žalobce měl dle uzavřené Smlouvy nárok na smluvní pokutu v celkové výši 4.000 Kč, a to za každý měsíc i jeho část od [číslo] do [číslo], tedy za 10 měsíců po 400 Kč. Žalobce však po žalované požaduje pouze částku 500 Kč. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol]. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo]. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky.

4. Žalovaná výše uvedené faktury neuhradila v plné výši. Následně byla žalovaná vyzvána k zaplacení předmětného plnění, avšak bezvýsledně.

5. Po podřazení zjištěného skutkového děje pod zákonné ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a za použití ust. § 115 písm. a), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve věci rozhodl.

6. Žalobce předložil k prokázání skutkových tvrzení níže uvedené listinné důkazy: Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ceník plynu, obchodní podmínky sdružených služeb, faktura [variabilní symbol] včetně dokladu o odeslání, opravný doklad [variabilní symbol], plán záloh ze dne [datum], upomínka, obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu, odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně výpisu z knihy odeslané pošty, oznámení o přerušení dodávky plynu ze dne [datum] včetně výpisu z knihy odeslané pošty, vyúčtování smluvní pokuty.

7. Soud zjistil a vzal za prokázané, že provedené důkazy plně korespondují se skutkovými tvrzeními, které žalobce uvedl ve své žalobě a žalobní návrh je důvodný.

8. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřel smlouvu, dle které se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] - střed, plyn. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn platit v souladu s obchodními podmínkami sdružených služeb dodávky zemního plynu. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobce žalované vyfakturoval za období od [datum] do [datum] cenu za spotřebovaný plyn ve výši 1.619 Kč. Faktura byla splatná dne [datum]. Žalobce dále vystavil opravný daňový doklad, který v sobě zahrnoval původní fakturu, a to pod [variabilní symbol], kterou tak nahradil původně vystavenou fakturu, a která zahrnovala také všechny položky, jež již byly vyúčtování v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalované částku 2.582,07 Kč, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to ze 77,66 m3 odebraného plynu za fakturační období [datum] do [datum], dále byly připočteny částky 700 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávky plynu a za prodlení se zaplacením předchozí faktury, a 200 Kč, představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada, a proto k úhradě zbývá částka 3.082,07 Kč.

10. Žalobce dne [datum] ukončil dodávku plynu do odběrného místa, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností. Žalobce následně přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy po opakovaném neplněné platebních povinností žalované. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou odstupné ve výši 500 Kč, a to vyúčtováním smluvního poplatku [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum].

11. Žalobce měl nárok na smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč, tedy za 10 měsíců po 400 Kč. Žalobce však požadoval žalobou toliko uhrazení částky 500 Kč.

12. Dle ostatních ujednání smlouvy vznikl žalobci rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury [variabilní symbol].

13. Mezi účastníky byla sjednána smlouva dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn do určeného odběrného místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek vůči žalované splnil, když do odběrního místa dodával plyn a následně cenu za odebraný zemní plyn v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a vyzval žalovanou k její úhradě. Žalovaná byla ve věci zcela pasivní, netvrdila ani nedoložila skutečnosti, pro které by nárok žalobce mohl být posouzen z hlediska hmotně-právního jako nedůvodný.

14. Podle ust. § 2048 odst. 1 NOZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

15. Podle ust. § 72 odst. 1 věta první, zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o dodávce plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu.

16. Podle ust. § 72 odst. 2, zák. č. 458/2000 Sb., smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

17. Soud z výše uvedených důkazů zjistil, že žalobní návrh žalobce je důvodný, a v souladu s ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. rozhodl tak, že žalovaná je povinna žalobci uhradit předmětné, v žalobě požadované, plnění, neboť mezi stranou žalující a žalovanou vznikla kupní smlouva. Z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 3.082,07 Kč za žalobcem dodaný plyn, v celkové výši 2.582,07 Kč a dále 700 Kč představující smluvní pokutu při zohlednění částky 200 Kč, představující zaplacené zálohy. Tuto částku byla povinna žalovaná uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.082,07 Kč od [datum] do zaplacení, dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5 % úroku z prodlení. Dále byla povinna uhradit částku 500 Kč a částku 100 Kč představující smluvní pokutu pro nesplnění povinností, jež si strany v rámci smlouvy o sdružených službách dodávky plynu sjednaly v souladu s ust. § 2058 NOZ.

18. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení. V občanském soudním řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení, činí pro účely stanovení náhrady nákladů řízení sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně tarifní hodnoty dle části páté § 14b odst. 1, bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, částku 200 Kč. Paušální částky jako náhrada výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné pro účely stanovení náhrady nákladů činí dle části páté § 14b odst. 5, písm. a), vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, částku 100 Kč. V tomto případě se tedy jedná o tři úkony po 200 Kč, celkem 600 Kč a tři paušální částky po 100 Kč, celkem 300 Kč. Výsledná částka nákladů řízení s 21% DPH ve výši 189 Kč a soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí 1.489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).