55 C 100/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Stočkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13.998,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci částku ve výši 13.998,29 Kčs úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 621,07 Kč od 21. 11. 2024 do zaplacení;s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.410,14 Kč od 28. 8. 2023 do zaplacení;s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5.967,08 Kč od 28. 7. 2023 do zaplacení;a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.615 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 13.998,29 Kč s příslušenstvím.

2. Žalobu odůvodnil tím, že mezi účastníky byla uzavřena Účastnická smlouva č. , hodnota, (dále jen jako „Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny, jakož i kupní cenu specifikovaného koncového zařízení. Žalovaný však svým povinnostem nedostál a neuhradil žalobci řádně a včas částky vyúčtované vyúčtováními , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, . Žalobou uplatněná pohledávka sestává z částky ve výši 499 Kč za poskytnuté služby třetích stran, z částky ve výši 12.878,22 Kč za platební služby a z částky ve výši 621,07 Kč za podmíněnou slevu na kupní cenu koncového zařízení. Žalovaný (ačkoliv písemně upomínán) dlužnou částku v celkové výši 13.998,29 Kč žalobci dosud neuhradil.

3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.

4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

5. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.

6. Dne , datum, uzavřel žalobce s žalovaným Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací dle specifikace obsažené v Nastavení služeb pro telefonní číslo , tel. číslo, , a to včetně zprostředkování služeb třetích stran (Audiotex a premium SMS) a včetně platebních služeb (DMS a SMS platba, M-platba). Nedílnou součástí této Smlouvy byla i kupní smlouva týkající se koncového zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, (dále jen jako „koncové zařízení“). Smluvní strany přitom sjednaly, že na kupní cenu tohoto koncového zařízení bude žalovanému poskytnuta sleva ve výši 2.000 Kč podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, (splatným dne 27. 7. 2023) vystaveným za období od , datum, do , datum, částku za zprostředkované služby ve výši 499 Kč a částku za platební služby ve výši 5.566,44 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, (splatným dne 27. 8. 20233) vystaveným za období od , datum, do , datum, částky za platební služby ve výši 7.407,14 Kč a ve výši 3 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému dokladem č. , hodnota, ze dne , datum, (splatným dne 20. 11. 2024) kupní cenu (podmíněnou slevu) koncového zařízení ve výši 621,07 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dopisem zástupce žalobce ze dne 21. 1. 2025, předaným dne , datum, k poštovní přepravě.

7. S ohledem na datum vzniku posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“).

8. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

9. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací (ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb.) a uzavřením kupní smlouvy (ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku). Z tohoto závazkového vztahu vznikla žalobci povinnost poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran a platebních služeb, a žalovanému vznikla povinnost žalobci za tyto služby hradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobci kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení. Z toho výčtu povinností je tedy zřejmé, že žalobce svým povinnostem dostál, naproti tomu žalovaný neuhradil žalobci vyúčtované ceny za služby a kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení a porušil tím své základní povinnosti z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o složení a výši dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 13.998,29 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení, přičemž jeho výše byla stanovena na základě nařízení č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za tři úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne , datum, ) v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen jako „advokátní tarif“); tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu; částku 315 Kč představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.