55 C 132/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Stočkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce:Název žalobce, IČO: IČO sídlem Adresa žalobce proti žalovanému:Název žalovaného., IČO: IČO sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 24 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci částku ve výši 24.300 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 2.116,82 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1.472 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 24.300 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný, který se dne datum stal poplatníkem rozhlasového poplatku za číslo rozhlasových přijímačů, v rozporu s povinností dle ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, nezaplatil žalobci rozhlasový poplatek v měsíční výši 45 Kč za období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2023.

2. Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku vyjádřil v rámci podání doručeného zdejšímu soudu dne 28. 6. 2023, kde uvedl, že žalovaný měl Anonymizováno Anonymizováno pronajatý v termínu od 1. 8. 2021 do 31. 12. 2021. Pronájem Anonymizováno Anonymizováno byl ukončen k 31. 12. 2021 a k 1. 1. 2022 byl Anonymizováno zcela prázdný a Anonymizováno Anonymizováno uzavřený. Z tohoto důvodu byly žalobci zaplaceny poplatky do konce roku 2021.

3. V projednávané věci provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.

4. Žalovaný se dne datum přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků za číslo rozhlasových přijímačů na adrese adresa, které jsou v jeho držení od datum, periodicitu plateb zvolil čtvrtletní. Přihlášení žalovaného jako poplatníka rozhlasových poplatků bylo dne datum žalobcem potvrzeno. Žalobce dne 18. 7. 2023 potvrdil, že ke dni 3. 7. 2023 bylo provedeno odhlášení žalovaného jako poplatníka rozhlasových poplatků [Přihláška ze dne datum, Potvrzení přihlášení rozhlasového poplatníka ze dne datum, Výpis z evidence rozhlasového poplatníka ze dne datum, Potvrzení odhlášení rozhlasového poplatníka ze dne datum]. Žalovanému byly za období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2023 předepsány dlužné poplatky v celkové výši 24.300 Kč. Úrok z prodlení z jednotlivých částek ve výši 4.050 Kč (splatných dne 15. 1. 2022, dne 15. 4. 2022, dne 15. 7. 2022, dne 15. 10. 2022, dne 15. 1. 2023 a dne 15. 4. 2023) kapitalizoval žalobce ke dni 30. 4. 2023 částkou v celkové výši 2.116,82 Kč [Přehled dlužných předpisů poplatníka, Rozpis výpočtu úroku z prodlení]. Žalovaný byl dopisy žalobce ze dne 17. 2. 2022 upomínán o zaplacení nedoplatku ve výši 4.050 Kč. Upomínky byly žalovanému doručeny dne 27. 2. 2022 a dne 17. 8. 2022 [Upomínky k úhradě dlužné částky ze dne 17. 2. 2022]. Dopisem žalobce ze dne 16. 3. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku ve výši 20.250 Kč. Dopis byl žalovanému doručen dne datum [Předžalobní výzva ze dne 16. 3. 2023]. Podle listiny označené jako Nájemní smlouva, se smluvními stranami právnická osoba jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem, datované dne datum, měla společnost právnická osoba přenechat žalovanému do užívání pozemek p.č. hodnota, jehož součástí je stavba č.p.Anonymizováno číslo, zapsaný pro obec obec a katastrální území katastrální území na listu vlastnictví č. hodnota, a to na dobu určitou od 1. 8. 2021 do 31. 12. 2021, za účelem následného podnájmu jednotlivých bytů nebo jejich částí třetím osobám [Nájemní smlouva ze dne datum]. Jako vlastník jednotek vymezených v budově č.p. číslo na pozemku p.č. hodnota v katastrálním území katastrální území je v katastru nemovitostí zapsána společnost právnická osoba; s právními účinky zápisu ke dni datum [Výpis z katastru nemovitostí – listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální územ katastrální území].

5. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v relevantním znění (dále jen jako „zákon o rozhlasových a televizních poplatcích“) poplatníkem rozhlasového poplatku je fyzická osoba, nebo právnická osoba, která vlastní rozhlasový přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá rozhlasový přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba.

6. Podle ustanovení § 5 odst. 4 výše zákona o rozhlasových a televizních poplatcích poplatník, který je právnickou osobou, platí rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače a televizní poplatek z každého televizního přijímače.

7. Podle ustanovení § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč.

8. Podle ustanovení § 7 odst. 3 věty první zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, rozhlasový nebo televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do patnáctého dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí.

9. Podle ustanovení § 8 odst. 2 věty první zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatník povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení. Podle ustanovení § 8 odst. 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích je poplatník povinen písemně oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, změny ve skutečnostech uvedených v odst. 3 až 5 do 15 dnů ode dne, kdy změna nastala.

10. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení dle shora uvedených zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.

11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný se s účinností od datum přihlásil jako poplatník rozhlasových poplatků za číslo rozhlasových přijímačů. Odhlášení žalovaného jako poplatníka rozhlasových poplatků bylo provedeno ke dni datum. Žalovaný nezaplatil žalobci řádně a včas rozhlasové poplatky za číslo rozhlasových přijímačů za období od 1. 1. 2022 do 30. 6. 2023. Žalovaný tak porušil povinnost vyplývající mu přímo ze zákona (ustanovení § 3 odst. 1 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích. Měsíční výše rozhlasového poplatku v žalobou sledovaném období (leden 2022 až červen 2023) činila částku ve výši 45 Kč (ustanovení § 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích). Televizní poplatek byl poté splatný nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí (ustanovení § 7 odst. 3 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích).

12. Pokud jde poté o obranu žalovaného, soudu nezbývá než konstatovat, že žalovaný v tomto směru neunesl břemeno tvrzení a břemeno důkazní. Žalovaný byl v rámci jednání soudu konaného dne datum vyzván v souladu s ustanovením § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu (dále jen jako „o.s.ř.) k doplnění skutkových tvrzení a k označení důkazů v rozsahu: kdo byl vlastníkem rozhlasových přijímačů uvedených v Přihlášce ze dne datum; kdy a na základě jaké konkrétní skutečnosti se žalovaný stal držitelem rozhlasových přijímačů uvedených v této Přihlášce a zejména kdy a na základě jaké konkrétní skutečnosti přestal žalovaný držet veškeré rozhlasové přijímače uvedené v této Přihlášce. Na tuto výzvu soudu však žalovaným nebylo žádným způsobem reagováno, byť se v projednávané věci jednalo o stěžejní tvrzení s přihlédnutím k tomu, že žalovaný byl žalobcem opakovaně vyzýván k úhradě dlužné částky, že žalovaného stíhá zákonná povinnost oznámit žalobci změny ohledně evidence poplatků (ustanovení § 8 odst. 6 zákona o rozhlasových a televizních poplatcích), a že žalobce namítl pravost listiny předložené žalovaným (po bez mála třech letech) a označené jako Nájemní smlouva ze dne datum. Ačkoliv žalovaný byl soudem vyzván (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 3646/2018 ze dne 27. 11. 2018) i k označení důkazů k prokázání, že Nájemní smlouva ze dne datum je listinou pravou a co obsahu správnou (pravdivou), žádné důkazy v tomto směru neoznačil.

13. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a vzhledem k tomu, že ve své obraně o hmotněprávní nedůvodnosti žalobou uplatněného nároku nebyl úspěšný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 24.300 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení. Žalobce kapitalizoval požadovaný úrok z prodlení částkou ve výši 2.116,82 Kč, když se jednalo o prodlení s placením jednotlivých dlužných čtvrtletních částek počínaje 16. 1. 2022 do 30. 4. 2023. Kapitalizovaná výše úroku z prodlení nepřesahuje zákonem stanovenou úrokovou míru a je požadována v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, proto bylo žalobě i v této části vyhověno a žalovanému stanovena povinnost zaplatit žalobci i úrok z prodlení.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce vynaložil v souvislosti s projednávanou žalobou náklady řízení v celkové výši 1.472 Kč sestávající z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 972 Kč a z paušální náhrady nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to ve výši 100 Kč za dva úkony (výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne datum) a ve výši 300 Kč za 1 úkon (písemné podání – stanovisko ze dne 17. 7. 2023). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku l z e podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.