55 C 134/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Stočkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa a manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 16. 2. 1985 před Místním národním výborem v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem manželky doručeným Městskému soudu v Brně dne 8. 6. 2021 bylo zahájeno řízení o rozvod manželství účastníků uzavřeného dne 16. 2. 1985. Manžel s rozvodem manželství souhlasil.

2. Ze shodných tvrzení manželů a z oddacího listu vydaného dne 16. 2. 1985 soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne 16. 2. 1985 před Místním národním výborem v [obec]. Účastníkům se narodily již zletilé děti [obec], [jméno] a [jméno]. Příčiny rozvratu manželství spočívají v mimomanželských poměrech manžela a z toho plynoucího vzájemného citového i fyzického odcizení. Účastníci spolu od listopadu 2020 jako manželé nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

3. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. <b>5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 občanského zákoníku.</b> 6. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Společné soužití účastníků jakožto manželů není podle názoru soudu ani do budoucna možné, kdy manželé takovou možnost shodně vyloučili. S ohledem na to se soudu jeví manželství účastníků jako čistě formální svazek, který již neplní žádnou společenskou ani lidskou funkci, natož pak funkci rodinnou.

7. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů (ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku).

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako„ z.ř.s.“), kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů říze