55 C 24/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Stočkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 120 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9.120 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně: z částky 1.520 Kč od 22. 6. 2017 do zaplacení, z částky 1.520 Kč od 1. 10. 2017 do zaplacení, z částky 1.520 Kč od 20. 10. 2017 do zaplacení, z částky 1.520 Kč od 15. 11. 2017 do zaplacení, z částky 1.520 Kč od 25. 11. 2017 do zaplacení, z částky 1.520 Kč od 26. 11. 2017 do zaplacení, a to vše ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 29. 4. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 9.120 Kč s příslušenstvím, a to jakožto dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval v níže uvedené dny dopravním prostředkem žalobce bez jízdního dokladu.

2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

4. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 6. 6. 2017, v 17:45 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 37. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 15. 9. 2017, v 15.14 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 4. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 4. 10. 2017, v 15:44 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 48. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 30. 10. 2017, v 10:15 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 37. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 9. 11. 2017, v 16:17 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 37. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů. Z listiny označené jako dohoda s cestujícím [číslo] soud zjistil, že žalovaný se dne 10. 11. 2017, v 6:32 hod. neprokázal na výzvu kontrolora žalobce platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky 37. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 20 Kč. Žalovaný současně svůj dluh vůči žalobci ve výši 1.520 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o přepravě osob podle ustanovení § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) jehož obsahem je závazek dopravce (žalobce) přepravit cestujícího do místa určení a závazek cestujícího (žalovaného) zaplatit jízdné. Dle ustanovení § 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je přepravní smlouva uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Žalobce své povinnosti dle uzavřené přepravní smlouvy splnil, žalovaný však své povinnosti porušil, když nastoupil do vozidla bez jízdního dokladu a ani jízdné bezodkladně po nástupu do vozidla nezaplatil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobci jízdné, vznikla žalovanému povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z ustanovení § 2550 obč. zák. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), z ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), z ustanovení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a ze Smluvních přepravních podmínek žalobce.

6. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 9.120 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. povinen zaplatit i úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč bez ohledu na příslušenství, postupoval soud při odůvodnění rozsudku podle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., tedy tak, že v odůvodnění rozsudku uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal částku v celkové výši 600 Kč sestávající z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle ustanovení § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to ve výši 100 Kč za dva úkony (výzva k plnění, písemné podání soudu – žaloba ze dne 29. 4. 2021).