55 C 310/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Stočkovou jako samosoudkyní ve věci manžel: celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželka: celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec – anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem manžela doručeným Městskému soudu v Brně dne datum bylo zahájeno řízení o rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila v rámci jednání konaného dne datum. Ze shodných tvrzení manželů, z oddacího listu vydaného dne datum a z výpisů z centrální evidence obyvatel soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec – anonymizováno. Z manželství se děti nenarodily. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahách manželů, v rozdílných názorech na vedení společné domácnosti a z toho plynoucího vzájemného citového i fyzického odcizení. Účastníci spolu od prosince roku 2019 jako manželé nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

2. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

3. Dle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

4. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 občanského zákoníku.

5. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Společné soužití účastníků jakožto manželů není podle názoru soudu ani do budoucna možné, kdy manželé takovou možnost shodně vyloučili. S ohledem na to se soudu jeví manželství účastníků jako čistě formální svazek, který již neplní žádnou společenskou ani lidskou funkci, natož pak funkci rodinnou.

6. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem některého z manželů (ustanovení § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako„ z.ř.s.“), kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manželům však toto právo již nepřísluší, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.