55 C 40/2020

Plný text

Městský soud v obec rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Gabrielou Stočkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžel: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem manželky doručeným Městskému soudu v obec dne datum bylo zahájeno řízení o rozvod manželství účastníků uzavřeného dne datum.

2. Manžel se k návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství připojil v rámci podání doručeného soudu dne datum.

3. Ze shodných tvrzení manželů, z oddacího listu vydaného dne datum a z rozsudku Městského soudu v obec č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem v Suchdole nad Lužnicí. Účastníkům se dne datum narodil nezletilý syn jméno celé jméno manžela. Rozsudkem Městského soudu v obec č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí schválil soud dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne datum obec rozvratu manželství spočívají v rozdílnosti povah manželů a v rozdílnosti jejich názorů na výchovu dětí, na trávení společného času a na využívání finančních zdrojů a z toho plynoucího vzájemného citového i fyzického odcizení. Manželé spolu od prosince 2019 nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“).

5. V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Na základě rozsudku Městského soudu v obec č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu manželství jeho rodičů (ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku), přičemž rozsudek nabyl právní moci dne datum. Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem některého z manželů (ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen jako„ z.ř.s.“), kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Městského soudu v obec. Manželům však toto právo již nepřísluší, neboť se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.