55 C 71/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Stočkovou ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 10.197 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci částku ve výši 10.197 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10.197 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n e n zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, a to ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 10.197 Kč s příslušenstvím, a to jakožto dlužné pojistné za období od 14. 1. 2023 do 22. 3. 2023 vyplývající z pojistné smlouvy č. hodnota uzavřené s účinností od datum mezi žalobcem jakožto pojistitelem a žalovaným jakožto pojistníkem. Žalovaný (ačkoliv písemně upomínán) dlužnou částku žalobci dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobou uplatněnému nároku nevyjádřil.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.

4. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne datum uzavřel žalobce jakožto pojistitel a žalovaný jakožto pojistník pojistnou smlouvu č. hodnota o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ. Pojistná smlouva byla uzavřena s účinností od datum a žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 53.424 Kč ve dvou pololetních splátkách ve výši 26.712 Kč Žalovaný pojistné splatné dne 14. 1. 2023 neuhradil a dnem 22. 3. 2023 došlo k zániku pojištění. O zániku pojištění, jakož i o dlužné částce, byl žalovaný vyrozuměn dopisem žalobce ze dne 27. 6. 2023. Mezi účastníky tedy od datum do datum trval pojistný vztah, ale žalovaný neuhradil za období od 14. 1. 2023 do 22. 3. 2023 řádně a včas pojistné.

5. Vzhledem k tomu, kdy právní poměr mezi účastníky vznikl, postupoval soud podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen jako „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a podle zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“). Výše úroku z prodlení se poté řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. Podle ustanovení § 1 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí zvláštním právním předpisem. Podle ustanovení § 2783 odst. 1 občanského zákoníku, není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 občanského zákoníku, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle ustanovení § 3 a násl. zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V tomto závazkovém vztahu vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojistník. Žalovaný, ačkoli měl v období od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nezaplatil řádně a včas sjednané pojistné za období od 14. 1. 2023 do 22. 3. 2023 a tím porušil svoji základní povinnost vyplývající z uvedeného závazkového vztahu. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval.

8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku v celkové výši 10.197 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit žalobci i úrok z prodlení, jakož i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne datum) v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen jako „advokátní tarif“); tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu; částku 252 Kč představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.