61 C 124/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: manžel: o rozvod manželství ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela

I. Manželství celé jméno manželky a celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byla žaloba o rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce. Z tohoto manželství se dne datum narodil dosud nezletilý syn celé jméno syna. Rozsudkem název soudu č.j. číslo jednací bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství schválením dohody rodičů, která nabyla právní moci dne 10.10.2020. Manželé spolu nebydlí od října 2018, kdy se manželka ze společné domácnosti odstěhovala. Již před tím však jejich soužití nebylo funkční. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v naprosté rozdílnosti povah a zájmů účastníků a jejich představ o manželství a rodičovství, které se jim nepodařilo harmonizovat a v následné ztrátě důvěry a citovém odcizení. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o dítě (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého syna a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Účastníkům však toto právo již nepřísluší, neboť se ho výslovně u jednání vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.