61 C 14/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: manžel: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodila dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne 23.2.2021 bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství, která. nabyla právní moci dne 24.3.2021. Manželé spolu nebydlí od června 2020, ukončení soužití bylo důsledkem opakovaných nevěr manžela, které se manželka zpočátku pokoušela přehlížet a to až do doby, kdy poslední z nich přivedl manžel domů. V současné době již i manželka žije ve společné domácností s přítelem, se kterým očekává narození dítěte. Dcera neztratila s otcem kontakt a on se s ní pravidelně stýká každý druhý víkend. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého syna a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.