61 C 150/2021
č. j. 61 C 150/2021-84
V PLATNOSTICitované zákony (9)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 29 § 140 § 142 § 148 § 160
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2395 § 2399
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 3
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem tituly před jménem jméno FO sídlem adresa proti žalované: Anonymizováno IČO: IČO sídlem adresa zastoupená opatrovníkem tituly před jménem jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o zaplacení 44 486,75 Kč s příslušenstvím - úvěr
I. Soud přiznává opatrovníkovi žalované byla , tituly před jménem, , jméno FO, , advokátce se sídlem , adresa, odměnu za zastupování žalované ve výši 38 880 Kč.
II. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení ustanoveného opatrovníka ve výši 38 880 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Městského soudu v Brně. Rozsudkem ze č.j. 61 C 150/2021-82 dne rozhodl Městský soud ve výroku II. o povinnosti žalované uhradit dle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. náklady opatrovníka, který mu byl ustanoven dle ust. § 29 odst. 2 o.s.ř.V souvislosti se zastupováním žalované byla , tituly před jménem, , jméno FO, přiznána dle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. odměna v celkové výši 47 044 Kč za čtyři úkony právní služby dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.) spočívající v převzetí a přípravě zastupování, písemném vyjádření ve věci samé a účasti u jednání dne 22.1.2024 a 4.3.2024 po 9 420 Kč (tarifní hodnota věci činila 233 105,41 Kč) a čtyřikrát náhrada hotových výloh dle ust. § 13 citované vyhlášky po 300 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.