61 C 202/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: manžel: ; celé jméno podatelky , narozená dne datum bytem adresa podatelky celé jméno podatela , narozený dne datum bytem adresa podatela a podatelky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno podatelky] rozené [příjmení] a [celé jméno podatela], uzavřené dne [datum] před [anonymizováno 6 slov]. [jméno] [anonymizováno] [jméno] v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [anonymizováno 6 slov] [jméno] [anonymizováno] [jméno] v [obec]. Z tohoto manželství se dne [číslo] syn [celé jméno podatela] a dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno podatela]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství schválením dohody rodičů, která. nabyla právní moci dne [datum]. Manželé spolu nebydlí od roku [rok], kdy se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Již rok před tím však jejich soužití nebylo funkční. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v tom, že poté co se dostali při ztrátě zaměstnání manžela do finančních problémů, nedokázali tuto situaci vyřešit tak, aby to nemělo dopad na jejich vzájemné vztahy. Došlo mezi nimi k odcizení a posléze i k ukončení soužití. Děti však neztratily s otcem kontakt a on na jejich výživu zodpovědně přispívá. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého syna a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.