61 C 218/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: manžel: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [název matriky] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne 21.11.1987 před [název matriky]. Z tohoto manželství se dne narodil již zletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] dosud nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství schválením dohody rodičů, která. nabyla právní moci dne 8.10.2020. Manželé spolu nežijí, nekomunikují spolu a každý z nich hospodaří samostatně. Příčiny rozvratu manželství soud shledal shodně s účastníky v tom, že poté co jejich manželství splnilo výchovnou funkci a i jejich mladší syn je téměř zletilý, nemají žádné společné zájmy a jejich představy o budoucnosti jsou zcela rozdílné. Došlo mezi nimi k odcizení a posléze i k ukončení soužití. Děti neztratily s otcem kontakt a ohledně výkonu rodičovské odpovědnosti uzavřeli manželé dohodu. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého syna a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.