61 C 234/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce,osobní údaje žalobce okres, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 34 944 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 34 944 Kč se zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 071 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, se zákonnými úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 071 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 071 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 071 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 344 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 344 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 344 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 344 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, z částky 3 344 Kč od datum do zaplacení, z částky 660 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 398 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 34 944 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním za měsíce únor a anonymizováno rok a anonymizováno rok, a to za užívání bytu na ulici adresa č. or. anonymizováno v obec, který je ve vlastnictví žalobce (dále jen„ byt“).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav, když vycházel z výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne datum a evidenčního listu, evidence předpisu plateb a výzvy k plnění. Žalobce s žalovanou dne datum uzavřeli nájemní smlouvu na byt na dobu určitou s účinností od anonymizováno rok do anonymizováno rok. Nájemné bylo sjednáno ve výši 110 Kč/m2 měsíčně, dále bylo sjednáno, že výše měsíčních záloh na jednotlivé služby a rozpis nájemného za vybavení bytu bude stanovena v evidenčním listu. V rozhodném období výše nájemného činila 3 071 Kč do srpna 2020 a od září 2020 do skončení nájmu 3 344 Kč. Výše záloh na služby spojené s užíváním bytu byla 660 Kč. Splatnost byla stanovena k poslednímu dni v měsíci, za nějž mělo být hrazeno. Žalovaná je v prodlení se zaplacením částky v celkové výši 34 944 Kč.

4. Po právní stránce je nárok žalobce zcela důvodný. Mezi stranami existuje závazkový právní vztah ve smyslu ustanovení § 2235 o.z. (§ 3074 odst. 1 o.z.), v němž žalobce vystupuje jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně. Žalobce plnil řádně svou povinnost přenechat žalované do užívání byt, žalovaná ovšem svou povinnost platit dohodnuté nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve smyslu ustanovení § 2246 odst. 1 a ustanovení § 2247 o.z. řádně nesplnila. Výše nájemného byla stanovena v písemné smlouvě, stejně jako úhrady za plnění spojená s užíváním bytu. S ohledem na uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci částku 34 944 Kč, která zahrnuje jak dlužné nájemné, tak dlužné úhrady za služby spojené s užíváním bytu za výše uvedené období. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 o.z s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plnění.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení v částce 1 938 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 398 Kč a náhrady za podání žaloby a za předžalobní upomínku v paušální výši dvakrát 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., jelikož žalobce nebyl zastoupen a nedoložil soudu výši svých hotových výdajů. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně, řádně a včas, co jí ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.