61 C 249/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o vydání věci a zaplacení 59 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 3 811,70 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 59 200 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,05 % z částky 8 070 Kč od 18.8.2018 do zaplacení, z částky 42 900 Kč od 1.8.2020 do zaplacení a z částky 8 230 Kč od 30.1.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se, co do zákonného úroku z prodlení z částky 8 230 Kč ode dne 1.12.2020 do 29.1.2021 zamítá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 560 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem podaným dne 2.12.2020 se žalobce po žalované domáhal vydání knih: název autor signatura Bohové a hrdinové antických bájí Vojtěch Zamarovský [číslo] Studna lásky k pravdě David Loula [číslo] Světlo v pralese V.A.Petrickij [číslo] Lidé v pralese Albert Schweitzer [číslo] Slovník symbolů Udo Becker [číslo] Znaky a symboly Mark O´connell [číslo] Základy výživy člověka Tomáš Komprda [číslo] Matematika I pro porozumění a praxi Jana Musilová [číslo] Tajemství skrytých dimenzí vesmíru Lisa Randall [číslo] Posvátná geometrie platonských těles Jeanne Ruland [číslo] Smysl relativity Albert Einstein [číslo], nebo případné náhrady škody v částce 3 811,70 Kč a zaplacení částky ve výši 59 200 Kč z titulu smluvní pokuty.

2. Žalovaná se ve věci písemně nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Žalovaná uzavřela dne 1.4.2017 jako čtenář pod [číslo] v knihovně provozované žalobcem rámcovou smlouvu, na základě které si následně v období od 1.11.2017 do 30.11.2017 vypůjčila výše uvedené knižní tituly. Výpůjční lhůta končila mezi daty 15.11.207 až 4.1.2018 (potvrzení, kopie náhledů). Žalovaná knihy nevrátila ani přes zaslané upomínky ze dne 3.8.2018 a 29.6.2020 a dle knihovního řádu se zavázala k tomu, že pokud nedojde k vrácení knihy v smluveném dni, je žalobce oprávněn za každý započatý den prodlení účtovat 5 Kč za každý den prodlení s vrácením knihy. Náhled e-shopu, záznamy z knihovního systému a vyčíslení nákladů na zhotovení kopií knih, které nejsou na trhu dostupné dokládají, že za účelem nahrazení žalovanou nevrácených knih bude nutné vynaložit částku dosahující výše 3 811,70 Kč.

5. Podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

6. Podle § 1040 odst. 1 o. z., kdy kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaná vypůjčené knihy do dnešního dne nevrátila, má žalobce právo na to, aby mu žalovaná věc v souladu § 1040 o. z. vydala, případně v souladu s § 2913 odst. 1 o. z. nahradila škodu (která byla vyčíslena podle nejnižší zjištěné dostupné pořizovací ceny nevrácené knihy, případně nákladů na pořízení kopie a její vyvázání). Jelikož je žalovaná nekontaktní a vydání věci za takové situace není objektivně možné, soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit částku 3 811,70 Kč představující souhrn nákladů, které bude muset žalobce vynaložit v souvislosti s jednáním žalované.

10. Současně bylo žalobci přiznáno právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 Kč denně podle § 2048 o. z. za požadované období ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvách k plnění žalobce, tedy z částky 8 070 Kč od 18.8.2018, z částky 42 900 od 1.8.2020 a z částky 8 230 Kč od druhého dne po doručení žaloby žalované. Ve zbytku byl návrh na zaplacení úroků z prodlení zamítnut.

11. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu (smluvní pokuty), žalobce tak má nárok na úhradu úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 8,05 % dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z částky 8 070 Kč od 18.8.2018, z částky 42 900 Kč od 1.8.2020 a z částky 8 230 Kč od 1.12.2020, vždy do zaplacení. Počátek prodlení odpovídá datům po uplynutí lhůty k plnění dle výzev žalobce a v případě poslední z uvedených částek doručení žaloby.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 5 560 Kč sestávající z paušální náhrady ve výši 300 Kč za každý z úkonů v souvislosti s uplatněním nároku žalobcem (žaloba, předžalobní výzva) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb. a ze zaplaceného soudního poplatku 4 960 Kč.