61 C 258/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený/á advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 2 074,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2 074,28 Kč s 8,25% úrokem z prodlení od 6.10.2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce.

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá na základě ukončení dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa], tento závazkový vztah se společností innogy [právnická osoba] zanikl odstoupením od smlouvy. Dne 8.4.2019 byl podán požadavek obchodníka s plynem na ukončení distribuce plynu do odběrného místa ke dni 9.4.2019. Žalobce se následně neúspěšně pokusil o demontáž plynoměru [číslo] v odběrném místě, další odběr plynu je pak hodnocen jako neoprávněný. Žalovaná byla na neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu upozorněna oznámením žalobce ze dne 6.5.2019 Smlouva o sdružených službách dodávky plynu zanikla uplynutím čtrnácti pracovních dnů ode dne doručení žádosti obchodníka o ukončení dodávky, tj. dnem 1.5.2019. Od 2.5.2019 jde o neoprávněný odběr a neoprávněnou distribuci plynu. Žalovaná v odběrném místě odebírala plyn přes instalovaný plynoměr a byla po celou dobu trvání neoprávněné distribuce a neoprávněného odběru plynu uživatelkou odběrného místa. Množství neoprávněně odebraného plynu vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke čtrnáctému pracovnímu dni od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu, tj. ke dni 1.5.2019 a koncovým stavem plynoměru, takto zjištěné množství plynu bylo ve faktuře [číslo] vyčísleno částkou 2 518,22 Kč se splatností 5.10.2020. Následně provedl žalobce opravu vyúčtování dokladem [číslo] ze dne 15.12.2020 a vzniklou škodu vyčíslil částkou 2 074,28 Kč. Žalovaná přes opakované upomínky škodu neuhradila.

2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů.

3. Z listinných důkazů doložených žalobcem dovodil, že obchodník (innogy [právnická osoba]) požádal žalobce o ukončení distribuce plynu na odběrném místě na adrese [adresa]. Dne 8.4.2019 požádal obchodník žalobce o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení k datu 9.4.2019 (žádost o ukončení distribuce plynu), ukončení distribuce plynu nebylo možno provést, proto nastal účinek ukončení dodávky plynu ke dni 1.5.2019 a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby. Žalobce soudu dále doložil oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu, ve kterém oznamuje žalované, že další distribuce plynu bude na odběrném místě kvalifikována jako neoprávněná, a to počínaje dne 2.5.2019. Žalobce vystavil daňový doklad [číslo] za fakturační období od 2.5.2019 do 10.9.2020 se splatností 5.10.2020 s nedoplatkem za plyn ve výši 2 518,22 Kč s tím, že v odběrném místě byla realizována služba distribuční soustavy bez uzavřené smlouvy, proto ve jedná o neoprávněnou distribuci, případně neoprávněný odběr plynu. Z tohoto daňového dokladu také vyplývá výpočet dané částky. Následně provedl žalobce opravu vyúčtování dokladem [číslo] ze dne 15.12.2020 a vzniklou škodu vyčíslil částkou 2 074,28 Kč.

4. Podle ust. § 74 odst. 1 písmena b) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobeném neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.

5. Při právním posouzení věci soud dovodil, že pro neplacení cen plynu a příslušných služeb došlo k ukončení smluvního vztahu obchodníkem (innogy [právnická osoba]) se zákazníkem (žalovanou), a to na odběrném místě na adrese [adresa]. K tomuto ukončení došlo ke dni 9.4.2019, neboť zde docházelo k neoprávněnému odběru s ohledem na neúspěšnost demontáže plynoměru. Z tohoto důvodu pak žalobci coby provozovateli distribuční soustavy vznikla škoda, kterou je žalovaná povinna nahradit, a to v souladu s ust. § 74 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou, žalovaná neuhradila žalobci škodu vyčíslenou výše uvedenou fakturou v částce 2 074,28 Kč, která představuje cenu za odebraný plyn v období od 2.5.2019 do 29.2.2020. Soud vyhověl i požadovanému příslušenství, které je v souladu s ust. § 1970 o.z. (zák č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) a s vyhl. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti výše uvedené faktury.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za právní zastoupení za tři úkony právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b odst. 1, 5 (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), třikrát náhrada hotových výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a 21% daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.