61 C 273/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; územní celek, anonymizována dvě slova obec - část obce IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím ve 2. nadzemním podlaží bytového domu adresa na ulici ulice č. or. 3 v obec, který je součástí pozemku parcelní číslo v k. ú. část obce, zapsaném v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce na list vlastnictví pro územní celek a odevzdat jej žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se návrhem podaným dne 3.11.2022 domáhal vyklizení bytu číslo o velikosti 3+1 s příslušenstvím nacházejícího se ve II. nadzemním podlaží bytového domu č. pop. anonymizováno na anonymizováno ulici číslo v obec. Návrh zdůvodnil tak, že je vlastníkem předmětné nemovitosti a žalovaná byla na základě nájemní smlouvy číslo z 8.7.2021 jeho nájemkyní na dobu určitou od 1.7.2021 do 30.6.2022 Ani po tuto dobu neplnila žalovaná povinnosti nájemce, nehradila nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu a nájemní smlouva jí tedy nebyla prodloužena. Po skončení nájmu žalovaná byt nevyklidila a od 1.7.2022 jej užívá bez právního důvodu, na výzvy žalobce nereaguje.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání.

4. Z dokazování provedeného výpisem z katastru nemovitostí, nájemní smlouvou a výzvou k vyklizení bytu vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem nemovitosti parcela číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je bytový dům č. pop. anonymizováno v k. ú. část obce, územní celek.

5. Dle nájemní smlouvy číslo žalobce žalované pronajal byt číslo o velikosti 3+1 ve II. podlaží předmětného domu, a to na dobu určitou od 1.7.2021 do 30.6.2022 Nájemní smlouva upravovala výši a způsob placení nájemného a žalovaná se zavázala platit nájemné a zálohy na úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu bezhotovostně, např. prostřednictvím soustředěného inkasa plateb obyvatelstva. V čl. IV. smlouvy upravujícím zánik nájmu je uvedeno, že v den skončení nájmu je nájemce povinen předat pronajímateli vyklizený byt včetně příslušenství ve stavu, v jakém jej převzal. Bylo též dohodnuto vyloučení účinku ust. § 2285 obč. zák.

6. Dle výpočtového listu platného od 1.4.2022 byla stanovena žalované výše nájemného ve výši 7 050,36 Kč měsíčně, úhrada za zařizovací předměty ve výši 161 Kč měsíčně a společně se zálohami na služby poskytované s užíváním bytu činila výše měsíční platby 13 494 Kč.

7. Přípisem ze dne 12.8.2022 žalobce žalovanou vyzval, aby neprodleně, nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy, vyklidila byt číslo v domě na ulici ulice a číslo v obec - část obce. Důvodem výzvy k vyklizení je uplynutí sjednané doby nájmu bytu číslo na adrese adresa žalované. Žalované bylo rovněž připomenuto, že nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31.7.2022. Dle přiložené doručenky nebyla žalovaná poštovní doručovatelkou zastižena, zásilka byla připravena k vyzvednutí na poště 19.8.2022 a následně vložena do poštovní schránky žalované 31.8.2022.

8. Podle ust. § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše však na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

9. Podle ust. § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí, byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a jeho užívání.

10. Podle ust. § 1040 odst. 1 o. z. kdo byt neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

11. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla nájemkyní bytu, specifikovaného ve výroku tohoto rozhodnutí, na základě nájemní smlouvy, kterou účastníci uzavřeli na dobu určitou. Po uplynutí této doby žalovaná byt nevyklidila, nereagovala na výzvu žalobce a nastala tedy situace předpokládaná ust. § 1040 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná neprávem zadržuje věc, která jí nepatří (užívá byt ve vlastnictví žalobce bez právního důvodu) a je tedy povinna tuto věc vydat (byt vyklidit a předat žalobci). Žalobě bylo soudem vyhověno.

12. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů spojených s uplatněním žaloby ve výši 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek a dále náklady hotových výloh za předžalobní výzvu a podání žaloby dle ust. § 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to dvakrát 300 Kč Celkem tedy přiznané náklady činí 5 600 Kč. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.