61 C 280/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. et Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo o velikosti 1+1 s příslušenstvím, umístěnou v 1. podlaží domu adresa, stojícím na pozemku p. číslo v k.ú. část obce, na adrese adresa žalovaného.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 10 626,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se návrhem podaným dne 14.11.2022 domáhal vydání rozsudku, kterým by soud zavázal žalovaného k vyklizení bytu na adrese adresa žalovaného.

2. Žalovaný se k návrhu písemně nevyjádřil.

3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a soud k projednání věci nenařizoval jednání.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí, smlouvy o nájmu, evidenčního listu, evidence předpisu a plateb,, upomínky z 8.12.2014 doručenky, výzev k zaplacení a vyklizení, zápisu ze šetření a předžalobní výzvy soud zjistil, že žalobce je vlastníkem domu na ulice ulici adresa, č.or. anonymizováno v obec. Dne 13.10.2021 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, na základě které se žalovaný stal nájemcem bytové jednotky číslo o velikosti 1+1, situovaného v 1. podlaží domu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30.9.2022. Žalovaný soustavně porušoval povinnosti nájemce a neplatil nájem a zálohy na plnění poskytovaná s užíváním bytu a žalobce tedy rozhodl o neprodloužení nájmu, respektive neprodloužení smlouvy stávající ani uzavření smlouvy nové. Dne 5.9.2022 vyzval žalovaného vyklizení a odevzdání bytu do 30.9.2022. Výpověď žalovaný nepřevzal.

5. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby, neboť žalovaný byl vyzván k vyklizení před skončením nájmu a nemohlo tedy dojít k prolongaci nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 o.z.

6. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Žalovaný byt užívá bez právního důvodu i po skončení nájemního vztahu a byl tedy žalovaný povinen byt vyklidit nejpozději do 30.10.2022, tedy v dodatečné lhůtě poskytnuté žalobcem.

7. Vzhledem k tomu, že svou povinnost žalovaný nesplnil ani po další písemné výzvě žalobce, rozhodl soud v souladu s ust. § 1042 o.z., podle kterého se může vlastník domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Takovým zásahem zcela jistě je i užívání bytu v domě žalobce bez právního důvodu.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení, tedy částka 5 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměna advokáta za dva úkony spočívající v převzetí a přípravě zastoupení a sepisu žaloby po 1 500 Kč podle ust. § 7, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb. (dále jen a.t.), 750 Kč za předžalobní upomínku podle ust. § 11 odst. 2 a.t., třikrát 300 Kč náhrady hotových výloh po 300 Kč podle ust. § 13 a.t. a 21% DPH ve výši 976.50 Kč. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.