61 C 303/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Šťastnou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 36 964 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku 36.964,00 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částkya) 25.214,00 Kč za dobu od 6.4.2022 do zaplacení,b) 10.880,00 Kč za dobu od 22.6.2022 do zaplacení.c) 290,00 Kč za dobu od 5.5.2022 do zaplacení,d) 290,00 Kč za dobu od 19.5.2022 do zaplacení,e) 290,00 Kč za dobu od 3.6.2022 do zaplacení,a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni na nákladech řízení částku 10.119,00 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, . Žalobkyně se žalobou z 25.8.2023 domáhá úhrady žalované částky z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro firmy, kterou s žalovaným jako podnikatelem uzavřela 2.2.2022. Žalovaný, který podnikatelskou činnost ukončil , datum, , se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, doložených žalobkyní.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro firmy vzal soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 2.2.2022 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa , adresa, , které bylo sídlem žalovaného, plyn a žalovaný se zavázal tyto dodávky hradit. Součástí smlouvy byl ceník služeb, dle kterého byla mimořádná faktura na základě odečtu i 2. a další upomínka zpoplatněna částkou 290,00 Kč. Fakturami vyúčtovala žalobkyně žalovanémua) částku 25.214,00 Kč za dodávky plynu od 8.3.2022 do 17.3.2022 se splatností 5.4.2022,b) částku 25.473,00 Kč za dodávky plynu od 18.3.2022 do 26.5.2022 se splatností 21.6.2022, přičemž opravným daňovým dokladem z 15.8.2022 byla vyúčtovaná částka ponížena o 14.593,00 Kč na výslednou částku 10.880,00 Kč,c) třikrát částku 290,00 Kč za zaslané upomínky, a to se splatností 4.5.2022 (upomínka č. , Anonymizováno, ), 18.5.2022 (upomínka s upozorněním na přerušení dodávky pro neplacení) a 2.6.2022 (upomínka s opětovným upozorněním na přerušení dodávek),přičemž z uvedených upomínek vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě svých závazků vůči žalobkyni.Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako účastník trhu s plynem dle § 56 odst. 1 zákona 458/2000 Sb. energetický zákon uzavřela s žalovaným jako fyzickou osobou – podnikatelem smlouvu dle § 2079 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), z níž žalobkyně splnila povinnost dodávek plynu do sjednaného odběrného místa, zatímco žalovaný nesplnil povinnost úhrady těchto dodávek, resp. v tomto směru nevznesl relevantní skutková tvrzení ani důkazní návrhy. Kromě samotných dodávek plynu, jak byly vyúčtovány, tak žalované stíhá i povinnost úhrady sjednaných poplatků za upomínky dle ceníku žalobkyně, a nákladů uplatnění pohledávky dle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb., jakož i úroků z prodlení dle téhož nařízení vlády.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb., kdy k jejich úhradě byl zavázán žalovaný jako procesně neúspěšný účastník. Náklady jsou představovány uhrazeným soudním poplatkem 1.479,00 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 2.580,00 Kč, včetně tří režijních paušálů po 300,00 Kč, celkem 10.119,00 Kč.Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 zákona 99/1963 Sb.