61 C 62/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost, stanovená žalobci - otci celé jméno žalobce, narozenému datum, trvale bytem adresa žalobce číslo jednací k žalované celé jméno žalované, narozené datum, se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se návrhem podaným k Okresnímu soudu v Bruntále dne 6.10.2022 domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované s odůvodněním, že se již nepřipravuje na své budoucí povolení, neboť k 1.6.2022 přerušila denní studium na anonymizováno 5 slov a anonymizována tři slova, spol. s r.o. v obec, ulice a číslo a v květnu 2022 nastoupila do zaměstnání. Žalovaná se k návrhu písemně nevyjádřila. Po vyslovení místní nepříslušnosti Okresním soudem v Bruntále byla věc postoupena Městskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému. K jednání nařízenému na 20.9.2023 se žalobce bez omluvy nedostavil a soud tedy ve věci rozhodl podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti. Přítomná žalovaná se ve věci na výzvu soudu vyjádřila tak, že nezpochybňuje tvrzení uvedená v žalobě a s návrhem souhlasí. Z rozsudku Okresního soudu v Bruntále č.j. spisová značka číslo obč. průkazu číslo a rozsudku Krajského soudu v Ostravě č.j. číslo jednací soud zjistil, že žalovaná byla počínaje právní mocí rozhodnutí Okresního soudu v Bruntále svěřena do výchovy matky, otci (žalovanému) byla stanovena vyživovací povinnost, která po změně provedené odvolacím soudem žalovaného zavazovala k příspěvku na výživu ve výši 1 800 Kč měsíčně počínaje 1.4.2008. Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení Olomouc z 6.12.2022 a sdělení anonymizováno spol. s r.o. ze dne 4.1.2023 soud zjistil, že žalovaná je evidovaná v registru pojištěnců jako zaměstnanec právnická osoba Česká republika počínaje 2.7.2022 a od 14.11.2022 je jejím zaměstnavatelem anonymizováno spol. s r.o. Žalovaná výše uvedené skutečnosti u jednání osobně potvrdila. Uvedla dále, že od otce věděla, že podal návrh na zrušení výživného a s vyhověním žalobě souhlasí. Podle ust. § 910 odst. 1 a odst. 2 o.z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost a vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. Podle ust. § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. Soud posoudil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh, kterému nikdo neodporoval, je důvodný. Výše citovanými rozhodnutími Okresního soudu v Bruntále a Krajského soudu v Ostravě byla žalobci uložena vyživovací povinnost k jeho tehdy nezletilé dceři - žalované. Tato vyživovací povinnost zanikla okamžikem, kdy se žalovaná přestala připravovat na budoucí povolání a nastoupila do práce, tedy byla schopna se sama živit. Žalobce prokázal a žalovaná potvrdila, že k tomu došlo již v květnu 2022 a pominuly tedy důvody svědčící pro poskytování výživného otcem. Soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, žalobce byl ve věci úspěšný, ale žádné náklady mu nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím podepsaného soudu.