61 C 78/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: manžel: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodil již zletilý syn [jméno a příjmení] a dne [datum] dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ze dne 20.1.2021 bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství, který nabyl právní moci dne 17.3.2021. Manželé spolu nebydlí od června 2020. Příčiny rozvratu manželství soud shledal v tom, že postupem let mezi účastníky došlo ke ztrátě citového vztahu v důsledku rozdílných názorů na výchovu dětí a společné hospodaření. Odcizili se a ukončili soužití. Děti však neztratily s rodiči kontakt, syn bydlí po vzájemné dohodě s otcem a dcera s matkou a navzájem se stýkají.

2. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku).

3. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.