61 C 97/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: titul celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa manžel: titul celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před stát. instituce. Z tohoto manželství se dne datum narodila dosud nezletilá dcera jméno příjmení. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. číslo jednací bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství. Manželé spolu nebydlí od května 2019, kdy se manželka odstěhovala. Již před tím však jejich soužití nebylo funkční.

2. Příčiny rozvratu manželství soud shodně s účastníky shledal ve vzájemném odcizení, které pramenilo z nesouladu v názorech na společné soužití, vedení domácnosti, odlišných očekávání, nemožnosti shody v otázkách trávení volného času, zálib a kulturního a společenského vyžití. Následně oba manželé navázali mimomanželský vztah. Dcera, která žije společně s matkou a jejím přítelem, avšak neztratila kontakt s otcem, který se jí věnuje a na její výživu zodpovědně přispívá. Uvedené skutečnosti soud zjistil i z obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. spisová značka, ve kterém bylo vedeno řízení o výživné manželky a z účastnické výpovědi manžela. Výslech manželky jako účastnice řízení soud neprováděl, neboť se dle vyjádření gynekologa nebyla schopna zúčastnit jednání pro rizikovou graviditu.

3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Každý z nich má nového partnera a manželka dokonce očekává narození dítěte, jehož biologickým otcem není manžel. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku).

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.