61 C 97/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Alenou Mezníkovou jako samosoudkyní ve věci manželka: titul celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa manžel: titul celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení byla žaloba na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodila dosud nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o výkonu rodičovské zodpovědnosti pro dobu po rozvodu manželství. Manželé spolu nebydlí od května 2019, kdy se manželka odstěhovala. Již před tím však jejich soužití nebylo funkční.

2. Příčiny rozvratu manželství soud shodně s účastníky shledal ve vzájemném odcizení, které pramenilo z nesouladu v názorech na společné soužití, vedení domácnosti, odlišných očekávání, nemožnosti shody v otázkách trávení volného času, zálib a kulturního a společenského vyžití. Následně oba manželé navázali mimomanželský vztah. Dcera, která žije společně s matkou a jejím přítelem, avšak neztratila kontakt s otcem, který se jí věnuje a na její výživu zodpovědně přispívá. Uvedené skutečnosti soud zjistil i z obsahu spisu zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka], ve kterém bylo vedeno řízení o výživné manželky a z účastnické výpovědi manžela. Výslech manželky jako účastnice řízení soud neprováděl, neboť se dle vyjádření gynekologa nebyla schopna zúčastnit jednání pro rizikovou graviditu.

3. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ust. § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. V souladu s ust. § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku). Každý z nich má nového partnera a manželka dokonce očekává narození dítěte, jehož biologickým otcem není manžel. Soud proto manželství účastníků podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé dcery a se zájmem druhého z nich (§ 755 odst. 2 písm. a/ a b/ občanského zákoníku).

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.