Městský soud v Brně · Rozsudek

62 C 103/2022

č. j. 62 C 103/2022-30

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:62.C.103.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 22. září do zaplacení. Soud uznal, že žalovaná při přepravě osob bez platné jízdenky porušila povinnosti vyplývající ze smluvních podmínek a zákonných ustanovení o silniční dopravě. Rozsudek byl odůvodněn § 2550 a násl. o. z., § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona o silniční dopravě a smluvními podmínkami dopravce. Žalovaná je povinna také uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalobkyně a žalované o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 500 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná cestovala níže uvedeného dne vozidlem žalobce bez platné jízdenky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud, vycházeje z předložených listin, zjistil, že žalovaná se dne 21. 9. 2021 v 13:54 hod. na výzvu kontrolora dopravce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu linky číslo. Žalovaná byla vyzvána, aby přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách a činí 1 500 Kč O provedené přepravní kontrole byl na místě sepsán zápis. Žalovaná tento zápis osobně podepsala. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, ustanovení § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (pro autobusy) a § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, Smluvní přepravní podmínky anonymizováno integrované dopravy, včetně Tarifu anonymizováno integrované dopravy, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi dopravcem a žalovanou vznikl závazkový vztah konkludentním uzavřením smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z. Žalovaná porušila svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných ustanovení, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložila pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Žalovaná je proto povinna v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce platnými v době přestupku, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobkyni jízdné a požadovanou přirážku k jízdnému. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá nař. vl. č. 351/2013 Sb. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1 489 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 600 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 200 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 189 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.