62 C 18/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 15.034,56 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni 15.034,56 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 15.034,56 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení a s úrokem ve výši 23,88 % ročně z částky 15.034,56 Kč od 22. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni uhradit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 2.452 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou (místně nepříslušnému) Okresnímu soudu pro Prahu 1 7. 1. 2020 domáhala po žalovaných zaplacení 15.034,56 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], dříve [právnická osoba]) a právním předchůdcem žalovaných ([jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], zemř. [datum]) byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl právnímu předchůdci žalovaných poskytnut revolvingový úvěr a předána kreditní O.K. karta. V důsledku úmrtí právního předchůdce žalovaných byl ze strany právní předchůdkyně žalobkyně úvěr dne 7. 1. 2016 zesplatněn. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2016, č.j. [číslo jednací], bylo dědické řízení po právním předchůdci žalovaných skončeno s tím, že za pohledávku, jež je předmětem tohoto řízení, odpovídají žalovaní. Pohledávka právní předchůdkyně žalobkyně za žalovanými byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 postoupena na žalobkyni s účinností ke dni 21. 6. 2019. Ke dni 21. 6. 2019 činila pohledávka žalobkyně za žalovanými 15.034,56 Kč.

2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Dne 5. 12. 2005 byla mezi společností [právnická osoba], dříve [právnická osoba], a [jméno] [celé jméno žalovaného] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]. S ohledem na skutečnost, že [jméno] [celé jméno žalovaného] dne 30. 1. 2015 zemřel, společnost [právnická osoba] úvěr ke dni 7. 1. 2016 zesplatnila. Ke dni úmrtí původního dlužníka, tj. ke dni 30. 11. 2015, činil stav účtu - 31.855,83 Kč.

5. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 23. 6. 2016, č.j. [číslo jednací], které nabylo právní moci dne 23. 6. 2016, bylo rozhodnuto o pozůstalosti po [jméno] [celé jméno žalovaného]. K dědění ze zákona byli povoláni žalovaní. Do pasiv pozůstalosti byl zařazen i dluh zůstavitele, který je předmětem daného řízení. Ke dni úmrtí původního dlužníka činil dluh z revolvingového úvěru 31.855,83 Kč. Povolaní dědicové neuplatnili výhradu soupisu pozůstalosti.

6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 6. 2019 právní předchůdkyně žalobkyně (společnost [právnická osoba], dříve [právnická osoba]) s účinností ke dni [datum] postoupila pohledávku za žalovanými na žalobkyni. Tato skutečnost byla žalovaným dne 3. 7. 2019 písemně oznámena.

7. Žalobkyně vyzývala žalované k uhrazení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 27. 11. 2019 8. Mezi právním předchůdcem žalovaných a právním předchůdcem žalobkyně byla uzavřena smlouva o úvěru podle ustanovení § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“), který se podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), použije v dané věci. V tomto závazkovém vztahu vystupoval právní předchůdce žalobkyně jako věřitel a právní předchůdce žalovaných jako dlužník. Právní předchůdce žalovaných se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků. Jelikož svou povinnost v celém rozsahu nesplnil, vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně právo na vrácení dlužné částky spolu s úroky z prodlení (§ 369 odst. 1 obch. zák.); výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.

9. Žalovaní jako dědicové zůstavitele [jméno] [celé jméno žalovaného] (původního dlužníka), kteří neuplatnili výhradu pozůstalosti, odpovídají společně a nerozdílně za zůstavitelův dluh vzniklý z úvěrové smlouvy, který je předmětem tohoto řízení (srov. ustanovení § 1701 odst. 1 a § 1704 o. z.).

10. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z.

11. Z důvodů shora vyložených soud žalobě vyhověl.

12. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na jejich náhradu ve výši 2.452 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění s tarifní hodnotou nepřesahující [částka], a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se peněžitého plnění v souvislosti s postoupenými pohledávkami z úvěrových a obdobných smluv domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení sestávají z těchto částek: - 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek, - 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, - 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění), - 252 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení jsou žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.