62 C 187/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3.389 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 3.389 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 3.389 Kč od 1. 6. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 1.000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 30. 4. 2020 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 3.389 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 14. 3. 2016 nájemní smlouvu na dobu určitou, na základě které poskytla žalované přechodné ubytování, a žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 3.389 Kč splatné vždy do posledního měsíce předcházejícího měsíci, za nějž bylo nájemné hrazeno. Nájemní smlouva byla prodloužena do 30. 6. 2017. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc červen 2017 ve výši 3.389 Kč. Žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroku z prodlení z částky 3.389 Kč za dobu od 1. 6. 2017 do zaplacení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Smlouvou o ubytování ze dne 14. 3. 2016 žalobkyně přenechala žalované do užívání lůžko ve dvoulůžkovém pokoji [číslo] na [anonymizována tři slova] na ulici [ulice a číslo], [obec]. Ubytování bylo sjednáno na dobu určitou od 15. 3 2016 do 31. 5. 2016 Smlouva o ubytování byla na základě vzájemné dohody ze dne 31. 5. 2016 prodloužena do 31. 12. 2016 a následně dne 12. 12. 2016 do 30. 6. 2017. Nájemné bylo sjednáno ve výši 3.389 Kč a bylo splatné k poslednímu dni měsíce předcházejícího měsíci, za nějž bylo nájemné hrazeno. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc červen 2017. K úhradě dlužného nájemného za měsíc červen 2017 byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 20. 6. 2017 a následně předžalobní výzvou ze dne 21. 1. 2020.

5. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a ubytovaný se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

6. Jelikož žalovaná jako ubytovaný nesplnila svou povinnost zaplatit sjednanou úhradu za ubytování za měsíc červen 2017, byl nárok uplatněný žalobou shledán důvodným. Žalobkyně má podle ustanovení § 1970 o. z. právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení; žalovaná se do prodlení dostala nezaplacením úhrady za ubytování ve lhůtě sjednané smlouvou o ubytování. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

8. Protože se jednalo o řízení v tzv. bagatelní věci ve smyslu § 202 odst. 2 o. s. ř. (tzn., bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč bez ohledu na příslušenství), postupoval soud při odůvodnění rozsudku dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů za úkony návrh ve věci samé, výzva k plnění, a to ve výši 300 Kč za úkon stanovené podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., na které má nezastoupený účastník nárok podle § 151 odst. 3 o. s. ř. provedeného vyhláškou č. 254/2015 Sb.