62 C 202/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10.452 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 10.452 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10.452 Kč od 23. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7.479 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 7. 2024 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 10.452 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že mezi žalobkyní a , jméno FO, byla uzavřena smlouva č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 22. 8. 2022 v době okolo 13:50 hod. žalovaný fyzicky napadl , jméno FO, . Bezprostředně po tomto napadení žalovaný nastoupil do vozidla r.z. , Anonymizováno, a přední částí tohoto vozidla úmyslně dvakrát narazil do zadní části vozidla , jméno FO, r.z. , Anonymizováno, . Žalobkyně následně v souladu s pojistnou smlouvou poskytla , jméno FO, z titulu nastalé pojistné události č. , hodnota, pojistné plnění ve výši 10.452 Kč. Žalovaný byl písemně vyzván k náhradě poskytnutého plnění, na svůj dluh však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Žalovaný dne 22. 8. 2022 v cca 13:50 hod. na , adresa, po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl , jméno FO, a způsobil mu zranění omezující jej v obvyklém způsobu života. Po tomto , Anonymizováno, žalovaný nastoupil do zaparkovaného vozidla , jméno FO, r.z. , Anonymizováno, a přední částí tohoto vozidla úmyslně dvakrát narazil do zadní části zaparkovaného vozidla , jméno FO, r.z. , Anonymizováno, ve vlastnictví , jméno FO, . Při nehodě vznikla škoda na vozidle , jméno FO, , jak vyplývá ze zápisu o poškození vozidla a uplatnění nároku z povinného ručení.

5. Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 31. 7. 2023, č.j. , spisová značka, , byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku, přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný byl odsouzen k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a podle § 228 odst. 1 trestního zákoníku mu byla uložena povinnost nahradit škodu poškozeným. Trestní příkaz nabyl právní moci 23. 8. 2023.

6. Žalobkyně v souvislosti s nastalou pojistnou událostí č. , hodnota, nahradila , adresa, .452 Kč, a to na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a , jméno FO, dne 9. 7. 20197. Žalobkyně dne 2. 11. 2023 vyzvala žalovaného k zaplacení postihu ve výši 10.452 Kč do 10. 1. 2024. Opětovně byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván předžalobní upomínkou z dne 12. 3. 2024, a to ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení dopisu; dle dodejky byl dopis doručen žalovanému dne 15. 3. 2024.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. a) zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný újmu způsobil úmyslně.

9. Žalovaný při řízení vozidla , jméno FO, r.z. , Anonymizováno, způsobil dopravní nehodu, když dne 22. 8. 2022 přední částí tohoto vozidla úmyslně dvakrát narazil do zadní části zaparkovaného vozidla , jméno FO, r.z. , Anonymizováno, ve vlastnictví , jméno FO, . V příčinné souvislosti s tímto porušením došlo ke vzniku škody v celkové výši 10.452 Kč. Žalobkyně poskytla poškozenému , jméno FO, pojistné plnění ve výši odpovídající vzniklé škodě a má právo na náhradu (regres) toho, co poškozenému poskytla.

10. Soud proto žalovanému uložil povinnost, aby žalobkyni zaplatil 10.452 Kč spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.; žalovaný se do prodlení dostal marným uplynutím lhůty pro úhradu dlužné částky stanovené v předžalobní výzvě ze dne 12. 3. 2024, tj. dne 23. 3. 2024.

11. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku.

12. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 7.479 Kč. Náklady řízení sestávají z těchto částek:- 800 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 4.620 Kč odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 1.540 Kč za úkon určené podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „a. t.“)- 900 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 13 odst. 4 a. t. za 3 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby),- 1.159 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.

14. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.