62 C 24/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mališovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34.132,64 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15.932,64 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13.730,44 Kč od 8. 7. 2021 do 16. 8. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11.445,44 Kč od 17. 8. 2021 do 2. 3. 2022, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 9.477,92 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 537,22 Kč od 30. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.850,28 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4.067,22 Kč od 16. 8. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do požadavku na zaplacení 18.200 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 400 Kč od 16. 12. 2021 do zaplacení.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 34.132,64 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 5. 11. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a téhož dne i smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, obě pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti, v důsledku čehož mu vůči žalobkyni vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. Dlužná částka představuje cenu za odebrané energie (elektřinu a plyn), smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku energií, smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného řádně v souladu se smluvními i zákonnými povinnostmi odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě (tzv. neodebrání nasmlouvané energie) a smluvní pokutu za pozdní úhradu faktur.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud vycházeje z předložených listin, a to ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 5. 11. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec], dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 27. 7. 2021, faktury [číslo] variabilní symbol [číslo] plánu záloh a plateb na budoucí období ze dne 15. 6. 2021, oznámení o přerušení dodávky plynu ze dne 21. 9. 2021, podacího archu ze dne 21. 9. 2021, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 11. 2021, podacího archu ze dne 18. 11. 2021, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] variabilní symbol [číslo] předžalobní upomínky ze dne 3. 1. 2022, poštovního podacího archu ze dne 4. 1. 2022, výzvy k úhradě ze dne 27. 2. 2022 a poštovního podacího archu 1. 3. 2022 zjistil, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa s účinností od 20. 11. 2020, a žalovaný se zavázal za odebrané množství plynu zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu 36 měsíců. Mezi účastníky byla ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v části„ Ostatní ujednání“ sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky plynu do konce doby trvání smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neuhradil sjednané zálohy za měsíc srpen a září 2021 a vyúčtované smluvní pokuty, žalobkyně dne 11. 11. 2021 ukončila dodávku plynu do odběrného místa a přípisem ze dne 16. 11. 2021 odstoupila od smlouvy o dodávce plynu.

5. Dne 14. 6. 2021 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] kterou byla žalovanému vyúčtována cena za dodaný plyn za období od 14. 12. 2020 do 11. 6. 2021 Cena plynu spotřebovaného žalovaným v tomto období činila 13.730,44 Kč (po odečtení zaplacených záloh ve výši 10.240 Kč).

6. Dne 15. 6. 2021 žalobkyně vystavila žalovanému plán záloh na období od 12. 6. 2021 do 11. 6. 2022; záloha na úhradu spotřeby plynu byla stanovena na 2.560 Kč měsíčně.

7. Dne 27. 7. 2021 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o splátkách a prohlášení o uznání dluhu. Žalovaný uznal dluh vůči žalobkyni co do důvodu (dlužná faktura [číslo] variabilní symbol [číslo]) a výše 13.730,44 Kč, a zavázal se jej uhradit v 6 splátkách po 2.285 Kč (poslední splátka ve výši 2.305,44 Kč byla splatná ke dni 17. 1. 2022). Žalovaný uhradil dne 16. 8. 2021 částku 2.285 Kč a dne 2. 3. 2022 částku 1.967,52 Kč.

8. Dopisem ze dne 21. 9. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na možnost přerušení dodávky plynu do odběrného místa z důvodu prodlení s úhradou záloh za srpen a září 2021 a s prodlením s úhradou vyúčtovaných smluvních pokut. Dopis byl odeslán téhož dne.

9. Přípisem ze dne 16. 11. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu; dodávka plynu do odběrného místa byla ukončena dne 11. 11. 2021. Přípis byl žalovanému odeslán dne 18. 11. 2021.

10. Dne 16. 11. 2021 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 10.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, a to za 25 měsíců po 400 Kč v období od 11. 11. 2021, tj. dne, kdy došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa, do 14. 12. 2023, tj. do konce sjednané doby trvání smlouvy.

11. Dne 3. 1. 2022 byl žalovaný ze strany žalobkyně písemně upozorněn na existenci dluhu ve výši 21.612 Kč, vyzván k jeho zaplacení a upozorněn na možnost uplatnění pohledávky žalobkyně u soudu.

12. Dne 27. 2. 2022 byl žalovaný ze strany zástupce žalobkyně písemně upozorněn na existenci dluhu ve výši 21.612 Kč, vyzván k jeho zaplacení a upozorněn na možnost uplatnění pohledávky žalobkyně u soudu.

13. Soud dále vycházeje z předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 11. 2020 pro odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [obec], faktury [číslo] variabilní symbol [číslo] plánu záloh a plateb na období od 8. 9. 2021 do 7. 9. 2022, faktury [číslo] variabilní symbol [číslo] odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 11. 2021, podacího archu ze dne 25. 11. 2021, plánu záloh a plateb na období od 23. 12. 2020 do 22. 12. 2021, upomínky ze dne 3. 9. 2021, upomínky ze dne 7. 10. 2021, oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky elektřiny ze dne 27. 10. 2021, oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne 19. 10. 2021, podacího archu ze dne 20. 10. 2021, opravné faktury [číslo] k dokladu [číslo] ze dne 25. 11. 2021, variabilní symbol [číslo] vyúčtování smluvní pokuty [číslo] variabilní symbol [číslo] vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] variabilní symbol [číslo] vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky [číslo] variabilní symbol [číslo] předžalobní upomínky ze dne 25. 1. 2022, poštovního podacího archu ze dne 25. 1. 2022, výzvy k úhradě ze dne 21. 3. 2022, poštovního podacího archu ze dne 23. 3. 2022, předžalobní upomínky ze dne 27. 9. 2022 a poštovního podacího archu ze dne 28. 9. 2022 zjistil, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa s účinností od 20. 11. 2020, a žalovaný se zavázal za odebrané množství elektřiny zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu 30 měsíců. Mezi účastníky byla ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v části„ Ostatní ujednání“ sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní a smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neuhradil sjednané zálohy za měsíc září 2021, fakturu variabilní symbol [číslo] vyúčtovanou smluvní pokutu, žalobkyně dne 12. 11. 2021 ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa a přípisem ze dne 25. 11. 2021 odstoupila od smlouvy o dodávce elektřiny.

14. Dne 9. 9. 2021 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována cena za dodanou elektřinu za období od 23. 12. 2020 do 7. 9. 2021 Cena elektřiny spotřebované žalovaným v tomto období činila 537,22 Kč (po odečtení přijatých záloh ve výši 12.680 Kč).

15. Dne 11. 1. 2021 žalobkyně vystavila žalovanému plán záloh na období od 23. 12. 2020 do 22. 12. 2021; záloha na úhradu spotřeby elektřiny byla stanovena na 1.780 Kč měsíčně.

16. Dne 15. 6. 2021 žalobkyně vystavila žalovanému plán záloh na období od 8. 9. 2021 do 7. 9. 2022; záloha na úhradu spotřeby elektřiny byla stanovena na 1.780 Kč měsíčně.

17. Dne 25. 11. 2021 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována cena za dodanou elektřinu za období od 8. 9. 2021 do 12. 11. 2021 a smluvní pokuta ve výši 400 Kč za pozdní úhradu záloh za srpen, září a říjen 2021 a za pozdní úhradu platby dle faktury variabilní symbol [číslo] Cena elektřiny spotřebované žalovaným v tomto období činila 1.850,28 Kč.

18. Přípisem ze dne 25. 11. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny; dodávka elektřiny do odběrného místa byla ukončena dne 12. 11. 2021. Přípis byl žalovanému odeslán dne 25. 11. 2021.

19. Upomínkou [číslo] ze dne 3. 9. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na dluh spočívající v neuhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc srpen 2021 ve výši 1.560 Kč.

20. Upomínkou [číslo] ze dne 7. 10. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na dluh spočívající v neuhrazení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc září 2021 ve výši 1.780 Kč a dále na dluh spočívající v neuhrazení smluvní pokuty a fakturované částky v celkové výši 2.517,22 Kč.

21. V oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky [číslo] ze dne 27. 10. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou sjednané zálohy za měsíc říjen 2021.

22. Přípisem ze dne 19. 10. 2021 žalobkyně upozornila žalovaného na možnost přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa z důvodu prodlení s úhradou záloh, faktur a smluvních pokut. Přípis byl odeslán dne 20. 10. 2021.

23. Dne 26. 7. 2022 žalobkyně vystavila opravné vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] k dokladu [číslo] ze dne 25. 11. 2021 za období od 8. 9. 2021 do 12. 11. 2021. Nedoplatek za odebrané množství elektřiny v daném období činil 4.067,22 Kč. Opravný doklad nenahrazoval, ale doplňoval, fakturu variabilní symbol [číslo].

24. Dne 14. 11. 2021 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 7.600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, a to za 19 měsíců po 400 Kč v období od 12. 11. 2021, tj. dne, kdy došlo k ukončení dodávky plynu do odběrného místa, do 23. 6. 2023, tj. do konce sjednané doby trvání smlouvy.

25. Dne 5. 9. 2022 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo].

26. Dne 3. 1. 2022 žalobkyně vystavila fakturu [číslo] variabilní symbol [číslo] jíž byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo].

27. Dne 25. 1. 2022 byl žalovaný ze strany žalobkyně písemně upozorněn na existenci dluhu ve výši 10.487,50 Kč, vyzván k jeho zaplacení a upozorněn na možnost uplatnění pohledávky žalobkyně u soudu. Výzva byla odeslána téhož dne.

28. Dne 21. 3. 2022 byl žalovaný ze strany zástupce žalobkyně písemně upozorněn na existenci dluhu, vyzván k jeho zaplacení a upozorněn na možnost uplatnění pohledávky žalobkyně u soudu. Výzva byla odeslána dne 23. 3. 2022.

29. Podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „občanský zákoník“), soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému 30. Podle § 1811 odst. 1 občanského zákoníku veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.

31. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

32. Podle § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

33. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění (dále jen„ energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice 34. Podle § 70 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

35. Mezi žalobcem (jako obchodníkem s elektřinou a plynem) a žalovaným (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Spotřebovaná energie (elektřina a plyn) byla žalovanému řádně vyúčtována předloženými fakturami. Žalovaný měl hradit vyčíslené nedoplatky podle faktur do lhůty splatnosti. Na svůj dluh nehradil žalovaný řádně a včas, proto je od dne následujícího vždy po datu splatnosti jednotlivých faktur v prodlení.

36. Soud žalobě v části nároku na úhradu ceny za odebranou elektřinu a plyn vyhověl (výrok I.) a zavázal žalovaného k úhradě částky v celkové výši 15.932,64 Kč (cena odebraného plynu podle faktury variabilní symbol [číslo] ve výši 9.477,92 Kč, cena odebrané elektřiny podle faktury variabilní symbol [číslo] ve výši 537,22 Kč, cena odebrané elektřiny podle faktury variabilní symbol [číslo] ve výši 1.850,28 Kč a cena odebrané elektřiny podle faktury variabilní symbol [číslo] ve výši 4.067,22 Kč). Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.

37. V části, v níž žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 10.000 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení s úhradou záloh za srpen, září a říjen 2021 a za pozdní úhradu platby podle faktury variabilní symbol [číslo] dále smluvní pokuty ve výši 7.600 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury [číslo] smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury [číslo] tedy smluvní pokuty v celkové výši 18.200 Kč s příslušenstvím, soud žalobě nevyhověl, jelikož ustanovení týkající se této smluvní pokuty považuje za neplatné pro rozpor s dobrými mravy (k tomu obdobně srov. odůvodnění nálezu Ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11).

38. Žalovaný v předmětném smluvním vztahu vystupoval jako spotřebitel, neboť uzavřel smlouvu jako zákazník pro svou domácnost. Ujednání o smluvní pokutě sice bylo zařazeno přímo v textu smlouvy, ovšem v sekci označené jako„ Ostatní ujednání“, což může v běžném spotřebiteli vyvolat představu o ujednáních vysvětlujících, doplňujících či ujednáních pouze informativního charakteru ve vztahu k podstatným náležitostem smlouvy. Použité písmo i formulářové provedení smlouvy (drobné písmo, členění, nemožnost event. změny, resp. jiné dohody účastníků) naplňuje typický charakter nepoctivých ujednání. Běžnou praxí minulých let bylo uzavírání smluv tím způsobem, že účastníky byla podepsána jen část označená jako„ smlouva“ a účastníkem smlouvy nebývaly podepsány obchodní podmínky, které se někdy nacházely i na druhé straně smlouvy a až v nich byla umístěna smluvní pokuta. V daném případě je smlouva o sdružených službách dodávky plynu označena jako dvoustranná. Strana 1/1 smlouvy o sdružených službách dodávky plynu obsahuje ustanovení„ Ostatní ujednání“ zahrnující ujednání převážně o smluvních pokutách, je psána výrazně menší velikostí písma než strana 2/2. Strana 2/2 naopak obsahuje identifikační údaje účastníků smlouvy a dále pak obsahuje ujednání o podstatných náležitostech smlouvy, které v minulosti bývaly obsaženy právě na první straně smlouvy, a je tedy koncipována jako typický začátek smlouvy. Vizuálně tak smlouva působí jako jednostranná s tím rozdílem, že dochází k záměně ve formálním označení jednotlivých částí (stran), které byly dříve označovány jako obchodní podmínky. Ujednání o smluvní pokutě tak i nadále zůstává na straně smlouvy, která není spotřebitelem podepsána, je psána výrazně menší velikostí písma a je členěna do nepřehledných úseků (odstavců). Praxi žalobkyně je tak možné považovat přinejmenším za nepoctivou, kdy s ohledem na uvedené je ujednání o smluvní pokutě zakládající nerovnováhu v neprospěch spotřebitele neplatným pro rozpor s dobrými mravy.

39. Je nutné rovněž podotknout, že smluvní pokuta byla sjednána pouze pro případ prodlení nebo porušení smlouvy ze strany žalovaného jako odběratele, nikoliv však pro porušení smlouvy ze strany poskytovatele služby, tedy žalobkyně. Smluvní pokuta zahrnuje jak případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dnů., kdy v tomto případě činí smluvní pokuta 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, tak případ ukončení dodávky předčasně, v tomto případě ve výši 400 Kč měsíčně (kategorie Domácnost). Ujednání je tak možné považovat za nepřiměřené, když jednostranně nutí stranu odběratele pod pohrůžkou zaplacení smluvní pokuty k setrvání ve smluvním vztahu s poskytovatelem služby. Ze smlouvy rovněž není patrno, že by délka smluvního poměru a zajištění jejího trvání smluvní pokutou byla straně odběratele kompenzována např. výhodnější cenou dodávky elektřiny, garantovanou nejnižší cenou na trhu apod. Soud má za to, že dodavatel by měl obecně generovat zisk z toho, že dodává energii, a ne z toho, že byla dodávka předčasně ukončena a dodavatel energii nedodává, ale inkasuje z titulu smluvní pokuty částky, které tvoří měsíčně až několik desítek procent ceny potenciálně dodávané energie.

40. Ze shora uvedených důvodů soud žalobu co do požadavku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 18.200 Kč s příslušenstvím zamítl, jak je ve výroku II tohoto rozsudku uvedeno.

41. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě byl žalovaný z procesního hlediska převážně úspěšný a náležela by mu proto náhrada nákladů řízení. Jelikož však žalovanému žádné náklady v souvislosti s řízením nevznikly, resp. z obsahu spisu nevyplývají, rozhodl soud tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků.