63 C 131/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci manželky celé jméno manželky, narozené datum, bytem v obec, ulice a číslo, proti manželu celé jméno manžela, narozenému datum, bytem v obec, ulice a číslo, zastoupenému advokátem JUDr. jméno příjmení, se sídlem v obec, ulice a číslo o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Obvodním národním výborem obec II, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou soudu dne 2.6.2021 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků s tím, že v průběhu manželství došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu soužití manželů, postupně došlo k citovému odcizení manželů, kteří od 1.7.2013 nevedou společnou domácnost, manželské soužití fakticky zaniklo a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného Obvodním národním výborem obec III dne 3.12.1990 soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Obvodním národním výborem obec II, oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je obec. Z výslechu účastníků soud zjistil, že z manželství se narodily dvě děti – již zletilé, postupem doby začaly mezi manžely vznikat problémy, manželé se vzájemně odcizili, nemohli se shodnout na způsobu společného soužití, výchově dětí, každý z nich měl jiné zájmy. Manželé spolu nežijí, manželka se v roce 2013 odstěhovala ze společné domácnosti a v současné době manželé nemají na zachování manželství zájem. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) o. z.). Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Městský soud v Brně