63 C 133/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci manželky celé jméno manželky, narozené datum, bytem v obec, ulice a číslo, proti manželu celé jméno manžela, narozenému datum, bytem v obec , ulice a číslo o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části města Brna, okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne 8.7.2020 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků. Svou žalobu odůvodnila tím, že v průběhu manželství se manželé postupně vzájemně odcizili, žijí odděleně, manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní své funkce a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Jak manželka, tak manžel navázali další partnerské vztahy, manželka s partnerem – jméno příjmení očekává narození dítěte.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Z důkazů v řízení provedených bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části územní celek, okres. Neshody v manželství se začaly projevovat nedlouho po sňatku, manželé se začali odcizovat, nerozuměli si v otázkách výchovy dcery, jejich společného života. Neshody vyvrcholily v roku 2019, kdy ukončili společné soužití, každý z manželů navázal jiný partnerský vztah a ani jeden nemá zájem na zachování manželství.

4. Z rozsudku vydaného Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou dne 15.11.2022, č.j. číslo jednací bylo určeno, že manžel celé jméno manžela není otcem jméno celé jméno manžela, narozeného dne datum, rozsudek nabyl právní moci dne 15.11.2022. Z rozsudku vydaného Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou dne 15.11.2022, č.j. číslo jednací bylo zjištěno, že dle soudem schválené dohody rodičů o výkonu rodičovské odpovědnosti byla dosud nezletilá jméno celé jméno manžela, narozená dne datum pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče otce, matka se zavázala přispívat na výživu dcery částkou 400 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 15.11.2022.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů nebo se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) o. z.).

6. Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Městský soud v Brně