63 C 187/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobkyně se sídlem v anonymizována dvě slova, příjmení příjmení, země, zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení, se sídlem v obec, datum, proti žalované: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalované se sídlem v obec, ulice a číslo o 900 EUR

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 900 EUR s 8,25% úrokem z prodlení od 9.5.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.116,50 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 17.5.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 900 EUR s 8,25% úrokem z prodlení od 9.5.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávky žalované, provedla žalobkyně řádně a včas objednanou přepravu balíků z země na země a cenu poskytnuté služby ve výši 900 EUR vyúčtovala fakturou č. anonymizováno číslo ze dne 24.3.2021, jejíž splatnost byla stanovena na 8.5.2021, avšak žalovaná i přes opakované výzvy ničeho neuhradila. Proto žalobkyně požadovala nejen úhradu dlužné částky ve výši 900 EUR, ale i úroků z prodlení z ní.

2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Z objednávky číslo ze dne 3.3.2021, bylo zjištěno, že byla adresována žalobkyni, a touto žalovaná objednala přepravu 24t textilu z anonymizováno ve příjmení anonymizováno země do anonymizováno ve země, přičemž termín nakládky byl dohodnut na den 5.3.2021 ve 12:00 hodin a přeprava měla být provedena vozy registrační značky spisová značka.

3. Z mezinárodního nákladního listu CMR bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena právnická osoba příjmení jméno příjmení, se sídlem adresa, příjemcem právnická osoba anonymizována dvě slova, země. Příjemce přepravovaného zboží otiskem razítka své firmy potvrdil převzetí zboží.

4. Z faktury č. spisová značka číslo ze dne 24.3.2021 bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 900 EUR, splatná dne 8.5.2021, jako cena přepravy na trase anonymizováno - anonymizováno, provedené dne vozy RZ: spisová značka dne 5.3.2021.

5. Podle ustanovení § 2564 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.z.“) je přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

6. Z důkazů provedených v řízení vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě a vzhledem k tomu, že ve smlouvě bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech, řídí se přepravní smlouva vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa ve anonymizováno země do místa ve země oproti závazku žalované zaplatit za provedenou přepravu dohodnutou cenu ve výši 900 EUR. Skutečnost, že žalobkyně svému závazku dostála byla prokázána doloženým mezinárodním nákladním listem (čl. 4 CMR) a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za provedenou přepravu. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný z vyúčtované ceny cokoli uhradil, byl dle ustanovení § 2564 o.z. zavázán povinnosti zaplatit žalobkyni předmětnou částku, včetně požadovaných úroků z prodlení. Při rozhodování o povinnosti platit úroky z prodlení vycházel soud ze lhůty splatnosti ceny přepravy stanovené ve shora uvedené faktuře, jíž bylo přepravné účtováno. Pokud žalovaná nezaplatila přepravné do dne splatnosti, ocitla se ode dne následujícího, v prodlení (§ 1968, 1970 o.z.) a je povinna z dlužné částky platit úroky z prodlení, které jsou žalobkyní požadovány v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla zavázána k zaplacení požadované částky tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 917 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 2.020 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), kdy soud vycházel z kurzu EURa ke dni podání žaloby, tedy 17.5.2022 ve výši 1 EUR = 27,71 Kč, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.010 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 30.7.2021) a v úhradě 3 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.950 Kč ( (2 x 2.020) + 1.010 + (3 x 300) = 5.950) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.249,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 7.199,50 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 8.116,50 Kč (917 + 7.199 = 8.116) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost stanovenou jí vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí. Městský soud v Brně