63 C 187/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně se sídlem v  anonymizována dvě slova , příjmení příjmení , země , zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem v  obec , datum , proti žalované: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalované se sídlem v  obec , ulice a číslo o 900 EUR

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 900 EUR s 8,25% úrokem z prodlení od 9.5.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.116,50 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 17.5.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 900 EUR s 8,25% úrokem z prodlení od 9.5.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že na základě objednávky žalované, provedla žalobkyně řádně a včas objednanou přepravu balíků z [země] na [země] a cenu poskytnuté služby ve výši 900 EUR vyúčtovala fakturou č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 24.3.2021, jejíž splatnost byla stanovena na 8.5.2021, avšak žalovaná i přes opakované výzvy ničeho neuhradila. Proto žalobkyně požadovala nejen úhradu dlužné částky ve výši 900 EUR, ale i úroků z prodlení z ní.

2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Z objednávky [číslo] ze dne 3.3.2021, bylo zjištěno, že byla adresována žalobkyni, a touto žalovaná objednala přepravu 24t textilu z [anonymizováno] ve [příjmení] [anonymizováno] [země] do [anonymizováno] ve [země], přičemž termín nakládky byl dohodnut na den 5.3.2021 ve 12:00 hodin a přeprava měla být provedena vozy registrační značky [spisová značka].

3. Z mezinárodního nákladního listu CMR bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je označena [právnická osoba] [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], příjemcem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [země]. Příjemce přepravovaného zboží otiskem razítka své firmy potvrdil převzetí zboží.

4. Z faktury č. [spisová značka] [číslo] ze dne 24.3.2021 bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 900 EUR, splatná dne 8.5.2021, jako cena přepravy na trase [anonymizováno] - [anonymizováno], provedené dne vozy RZ: [spisová značka] dne 5.3.2021.

5. Podle ustanovení § 2564 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.z.“) je přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

6. Z důkazů provedených v řízení vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě a vzhledem k tomu, že ve smlouvě bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech, řídí se přepravní smlouva vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR). Žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa ve [anonymizováno] [země] do místa ve [země] oproti závazku žalované zaplatit za provedenou přepravu dohodnutou cenu ve výši 900 EUR. Skutečnost, že žalobkyně svému závazku dostála byla prokázána doloženým mezinárodním nákladním listem (čl. 4 CMR) a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za provedenou přepravu. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný z vyúčtované ceny cokoli uhradil, byl dle ustanovení § 2564 o.z. zavázán povinnosti zaplatit žalobkyni předmětnou částku, včetně požadovaných úroků z prodlení. Při rozhodování o povinnosti platit úroky z prodlení vycházel soud ze lhůty splatnosti ceny přepravy stanovené ve shora uvedené faktuře, jíž bylo přepravné účtováno. Pokud žalovaná nezaplatila přepravné do dne splatnosti, ocitla se ode dne následujícího, v prodlení (§ 1968, 1970 o.z.) a je povinna z dlužné částky platit úroky z prodlení, které jsou žalobkyní požadovány v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla zavázána k zaplacení požadované částky tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

7. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 917 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 2.020 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), kdy soud vycházel z kurzu EURa ke dni podání žaloby, tedy 17.5.2022 ve výši 1 EUR = 27,71 Kč, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.010 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 30.7.2021) a v úhradě 3 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.950 Kč ( (2 x 2.020) + 1.010 + (3 x 300) = 5.950) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.249,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 7.199,50 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 8.116,50 Kč (917 + 7.199 = 8.116) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.