63 C 207/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně , se sídlem v Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , se sídlem v Adresa advokátky proti žalovanému Anonymizováno . Jméno žalovaného , narozenému Datum narození žalovaného , bytem v Adresa žalovaného o 18.355,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku :4.906,-Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4.606,-Kč od 1.6.2022 do zaplacení,6.551,-Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6.251,-Kč od 17.8.2022 do zaplacení,5.188,-Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4.888,-Kč od 30.11.2022 do zaplacení,1.710,-Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1.410,-Kč od 5.7.2023 do zaplacení,a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 13.5.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 18.355,-Kč s úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek jak je specifikováno ve výroku I tohoto rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ: , SPZ, , k němuž neměl v období od 27.8.2021 do 2.12.2021 a následně od 3.12.2021 do 14.4.2022, od 15.4.2022 do 27.7.2022 a od 28.7.2022 do 26.8.2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzýván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 17.155,-Kč, to s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva v souhrnné výši 1.200,-Kč.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z karty vozidla 1BZ7948 bylo zjištěno, že provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, byl v období od 6.6.2018 doposud registrován žalovaný.Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 31.1.2022 a upomínky ze dne 4.5.2022 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4.606,-Kč za období od 27.8.2021 do 2.12.2021 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 2.6.2022 a upomínky ze dne 7.9.2022 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 6.251,-Kč za období od 3.12.2021 do 14.4.2022 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 15.9.2022 a upomínky ze dne 2.1.2023 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4.888,-Kč za období od 15.4.2022 do 27.7.2022 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20.4.2023 a upomínky ze dne 25.7.2023 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1.410,-Kč za období od 28.7.2022 do 26.8.2022 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .

4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb., (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)) a na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)).Podle ustanovení § 4 zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odstavec 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odstavec 2).

5. Z údajů uvedených v kartě vozidla , Anonymizováno, , které jsou dle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona rozhodné pro určení povinné osoby pro úhradu příspěvku, je zřejmé, že v předmětné době, tedy od 28.7.2021 do 26.8.2022 byl v registru silničních vozidel žalovaný zapsán jako vlastník i jako provozovatel vozidla uvedené registrační značky a je proto povinnou osobou k zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 49/2020 Sb. a zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo shora uvedené vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a uhradil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. g), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy 4.906,-Kč (4.606,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 28.7.2021 do 2.12.2021, 6.551,-Kč (6.251,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 3.12.2021 do 14.4.2022, 5.188,-Kč (4.888,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 15.4.2022 do 27.7.2022 a 1.710,-Kč (1.410,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 28.7.2022 do 26.8.2022, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byl proto zavázán k zaplacení nejen dlužné částky v souhrnné výši 18.355,-Kč, ale i úroků z prodlení z částky 4.606,-Kč, resp. 6.251,-Kč, 4.888,-Kč a 1.410,-Kč, neboť se ocitl se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní upomínka, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200,-Kč [(3 x 300) + (3 x 100) = 1.200] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252,-Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452,-Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252,-Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.