63 C 226/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně anonymizováno právnická osoba , IČO , se sídlem v  obec , ulice a číslo , zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem v  obec , ulice a číslo , proti žalované název žalované , IČO , se sídlem v  obec , ulice a číslo o zaplacení částky 5 250 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5.250 Kč s 0,1 % úrokem z prodlení denně od 10.5.2021 do zaplacení, to vše to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 6.027 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 17.5.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.250 Kč s 0,1% úrokem z prodlení denně od 10.5.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 25.10.2017 uzavřena smlouva o poskytnutí sídla a administrativních služeb [číslo] na základě které byla žalované žalobkyní poskytnuta služba zajištění registračního sídle žalované, za což se žalovaná zavázala platit sjednanou cenu. Pro případ porušení čl. 6 smlouvy se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 750 Kč za každý započatý měsíc prodlení a v případě prodlení se splněním jakýchkoli peněžních dluhů byl sjednán smluvní úrok z prodlené ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Smlouva zanikla ke dni 25.10.2020 a žalovaná následně nesplnila svou povinnost dle čl. 6 smlouvy, když nezajistila, aby do 14 dnů od zániku smlouvy byla z veřejných rejstříků vymazána adresa žalované a splnění této povinnosti písemně nedoložila. Proto žalobkyně požaduje zaplacení nejen smluvní pokuty vyčíslené za dobu od 9.11.2020 do 17.5.2021 částkou 5.250 Kč, ale i úroku z prodlení ve smluvené výši od 10.5.2021 do zaplacení.

2. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o poskytnutí sídla a administrativních služeb [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 25.10.2017 mezi žalobkyní na straně dodavatele a žalovanou na straně odběratele a touto se žalobkyně zavázala poskytnout žalované službu spočívající v zajištění registračního sídla na adrese [adresa žalované] Smlouva byla uzavřena na dobu12 měsíců s tím, že pokud nebude v této lhůtě uhrazena částka za poskytování služeb na další shodné období, smluvní vztah zaniká. Žalovaná se v bodu 6.2. smlouvy zavázala v případě zániku smluvního vztahu do 14 dnů zajistit výmaz své stávající adresy z veřejných rejstříku a bude-li porušena tato povinnost, je žalovaná dle bodu 6.3. smlouvy povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši 750 Kč za každý započatý měsíc prodlení. Nastane-li prodlení s úhradou jakýchkoliv závazků ze smlouvy, byla v bodu 6.4. smlouvy sjednána smluvní pokuta z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Brně ze dne 5.5.2021 bylo zjištěno, že ke dni 5.5.2021 bylo do obchodního rejstříku zapsáno sídlo žalované na adrese [adresa žalované]. Výzvou ze dne 26.4.2021 byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty ve výši 4.500 Kč za období od listopadu 2020 do dubna 2021. Uvedená výzva byla žalované doručena dne 26.4.2021, jak bylo zjištěno z dodejky datové zprávy.

3. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu dle ustanovení § 1721, 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ve které se žalovaná zavázala pro případ zániku smluvního vztahu zajistit výmaz své stávající adresy z veřejných rejstříku a nesplní-li tuto povinnost, byla sjednána povinnost žalované uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 750 Kč za každý započatý měsíc prodlení (§ 2048 o.z.). Za dobu od 9.11.2020 do 17.5.2021 byla smluvní pokuta vypočtena ve výši 5.250 Kč (7 x 750 = 5.250) a vzhledem k tomu, že v řízení nebylo prokázáno, že by byla žalovaná splnila svou smluvní povinnost zajištěnou smluvní pokutou (kdy opak je zřejmý z obsahu výpisu z obchodního rejstříku), bylo žalobě vyhověno. Žalovaná byla zavázána i k zaplacení úroků z prodlení dle ustanovení § 1968, 1970 o.z., jejichž výše byla stranami rovněž smluvně sjednána.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela má právo na náhradu vynaložených nákladů řízení. Náklady vynaložené žalobkyní spočívají v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, v úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 1.500 Kč podle ustanovení § 7 bodu 4, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 750 Kč podle ustanovení § 7 bodu 4, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 26.4.2021) a v úhradě 3 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 4.650 Kč ( (2 x 1.500) + 750 + (3 x 300) = 4.650) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 976,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 5.626,50 Kč Náklady vynaložené žalobkyní po zaokrouhlení činí 6.027 Kč (400 + 5.626 = 6.026) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.