63 C 231/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Juditou Fadrusovou ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně , narozené Datum narození žalobkyně , bytem v Adresa žalobkyně , proti žalovanému Jméno žalovaného , narozenému Datum narození žalovaného , bytem v Adresa žalovaného o 30.969,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30.969,- Kč, s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 5.152,-Kč od 1.7.2023 do zaplacení,ve výši 15% ročně z částky 5.152,-Kč od 1.8.2023 do zaplacení,ve výši 15% ročně z částky 5.152,-Kč od 1.9.2023 do zaplacení,ve výši 15% ročně z částky 5.171,-Kč od 1.10.2023 do zaplacení,ve výši 15% ročně z částky 5.171,-Kč od 1.11.2023 do zaplacení,ve výši 15% ročně z částky 5.171,-Kč od 1.12.2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.539,- Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 19.3.2024 se právní předchůdce žalobkyně – , Anonymizováno, , adresa, - domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit původnímu žalobci částku 30.969,-Kč s úrokem z jednotlivých dlužných částek z titulu nedoplatku na nájemném z bytu č. , hodnota, nacházejícího se v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, , Turgeněvova ulice (dále jen „předmětný byt“) za období měsíců červen až listopad roku 2023. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 30.12.2022 nájemcem předmětného bytu, doba nájmu byla sjednána do 31.12.2023 a ke dni ukončení nájemní smlouvy byl vykazován dluh na platbách nájemného ve výši 30.969,-Kč.

2. Poté, co původní žalobce – , Anonymizováno, , adresa, – uzavřel dne 22.5.2024 s paní , Jméno žalobkyně, smlouvu o postoupení pohledávky za žalovaným, navrhl, aby do řízení namísto původního žalobce vstoupila nabyvatelka práva - paní , Jméno žalobkyně, a soud usnesením ze dne 19.11.2024, č.j. 63C 231/2024-15 tomuto návrhu vyhověl. Usnesení nabylo právní moci dne 8.2.2025.

3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti :Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že byla sepsána dne 30.12.2022 mezi , Anonymizováno, , adresa, na straně pronajímatele a žalovaným na straně nájemce, kterému byl s účinností od 1.1.2023 do 31.12.2023 přenechán do nájmu byt č. , hodnota, nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu č.p. , adresa, . Podle článku VII. nájemní smlouvy se strany dohodly, že výše nájemného v měsíční výši je uvedena v evidenčním listě, který je nedílnou součástí smlouvy a je splatné nejpozději k poslednímu kalendářnímu dni příslušného měsíce (bod 1., 3. článku VII).

4. Z evidenčního listu platného od 1.6.2023 bylo zjištěno, že nájemné z předmětného bytu bylo s účinností od 1.6.2023 stanoveno ve výši 5.152,-Kč měsíčně.

5. Z evidenčního listu platného od 1.9.2023 bylo zjištěno, že nájemné z předmětného bytu bylo s účinností od 1.9.2023 stanoveno ve výši 5.171,-Kč měsíčně.

6. Po provedeném dokazování a po zhodnocení provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalovanému vzniklo na základě smlouvy uzavřené mezi žalovaným a Statutárním městem Brnem dne 30.12.2022 podle ustanovení § 2201, § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“ právo nájmu předmětného bytu a žalovaný byl nájemcem tohoto bytu 1.1.2023 do 31.12.2023, kdy nájem bytu skončil uplynutím doby. Nájemce bytu je povinen podle ustanovení § 2246 o. z. platit po dobu trvání nájmu nájemné. Nájemné za příslušný měsíc byl žalovaný povinen zaplatit nejpozději do posledního kalendářního dne v měsíci, za který se nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu platilo. Z evidenčních listů je zřejmé, že od 1.6.2023 bylo nájemné stanoveno ve výši 5.152,-Kč a od 1.9.2023 ve výši 5.171,-Kč měsíčně. Žalovanému byl vykazován dluh na nájemném za měsíce červen až listopad roku 2023 v celkové výši 30.969,-Kč [(3 x 5.152) + (3 x 5.171) = 30.969]. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný byl uhradil dlužné nájemné, byla mu stanovena povinnost zaplatit žalobou požadovanou částku žalobkyni, na kterou byla pohledávka Statutárního města , adresa, za žalovaným postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.5.2024.

7. Protože žalovaný nesplnil svůj peněžitý závazek včas, to je do posledního dne kalendářního měsíce, v němž byl povinen nájemné uhradit, ocitl se ode dne následujícího po dni splatnosti v prodlení a je podle ustanovení § 1968, 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., a to ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky od 1. dne toho kterého měsíce ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.239,-Kč, úhradě 3 úkonů po 100,-Kč podle ustanovení § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu (příprava věci, výzva k plnění, podání žaloby). Náklady vzniklé původnímu žalobci za právní zastupování advokátem soud nepovažuje za náklady účelně vynaložené dle § 142 odst. 1 o.s.ř. z důvodu, že u , Anonymizováno, lze presumovat existenci dostatečného materiálního a personálního vybavení a zabezpečení k tomu, aby byl schopen kvalifikovaně hájit svá rozhodnutí, práva a zájmy bez toho, aniž by musel využívat právní pomoci advokátů. Současně se v řízení nevyskytlo nic, co by vyžadovalo a odůvodňovalo aktivní zastupování advokátem (viz. nález Ústavního soudu ČR sp. zn. III. ÚS 2984/09 ze dne 23. 11. 2010). Celkem tedy náhrada náležející žalobkyni činí 1.539,-Kč [1.239 + (3 x 100) = 1.539].