63 C 273/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČ: Anonymizováno , se sídlem v Anonymizováno , zastoupené advokátem Anonymizováno . se sídlem Anonymizováno proti žalované Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0 , bytem v Anonymizováno o 12.281,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12.281,-Kč s 15 % úrokem z prodlení od 29.3.2023 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky 12.281,-Kč za dobu od 12.5.2022 do 28.3.2023, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2.252,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 7.7.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12.281,-Kč s 11,75% úrokem z prodlení od 12.5.2022 do zaplacení, jako úhradu ceny elektrické energie dodávané žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v období od 2.7.2021 do 18.4.2022 do odběrného místa v , adresa, .

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne 4.10.2018 bylo zjištěno, že touto se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrního místa v , adresa, a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii řádně platit.Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, vystaveného žalobkyní dne 27.4.2022 bylo zjištěno, že touto byla žalobkyní žalované účtována cena za dodávku elektřiny do odběrního místa , adresa, v období od 2.7.2021 do 18.4.2022 ve výši 12.281,-Kč, splatnost uvedené částky byla stanovena na den 11.5.2022.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 4.10.2018 smlouvu dle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, o sdružených službách dodávky elektřiny pro domácnost, na základě které byla žalované dodávána elektrická energie do odběrního místa v , adresa, . Dělo se tak mimo jiné i v období od 2.7.2021 do 18.4.2022 a za dodanou elektrickou energii byla žalované vyúčtována cena v celkové výši 12.281,-Kč, jak bylo zjištěno ze shora uvedeného vyúčtování elektřiny. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svému závazku a zaplatila žalobkyni cenu dodané elektrické energie v plné výši ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Žalovaná byla proto shledána povinnou zaplatit dlužnou cenu dodané a spotřebované elektřiny a bylo jí uloženo uhradit žalovanou částku ve výši 12.281,- Kč.

6. Žalobkyně dále požadovala po žalované zaplacení úroků z prodlení z účtované částky ode dne následujícího po dni splatnosti uvedené faktury. Z potvrzení o podání poštovní zásilky je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalované byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 24.3.2023 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 27.3.2023 (§ 605 odst. 1, § 607 o.z.). Nesplnila-li tedy žalovaná svůj peněžitý závazek dne poté, to je 28.3.2023, ocitla se ode dne následujícího, tedy od 29.3.2023 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., které ve svém ustanovení § 2 stanoví, že výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalované byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 12.281,-Kč od 29.3.2023 ve výši určené dle citovaného ustanovení § 2 nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaná po uvedenou dobu nebyla v prodlení.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, neboť byla ve věci neúspěšná v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 24.3.2023), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200,-Kč [(3 x 300) + (3 x 100) = 1.200] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252,-Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.