63 C 293/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl soudkyní Mgr. Juditou Fadrusovou ve věci žalobkyně Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně , se sídlem v Adresa žalobkyně , zastoupené advokátkou Jméno advokátky , se sídlem v Adresa advokátky proti žalovanému Jméno žalovaného , narozenému Datum narození žalovaného , bytem v Adresa žalovaného o 10.975,-Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10.975,-Kč s 14,75 % úrokem z prodlení z částky 10.675,-Kč od 3.1.2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 20.6.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 10.975,-Kč s 14,75% úrokem z prodlení z částky 10.675,-Kč od 3.1.2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný, který je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, RZ: , SPZ, , neměl v období od 28.10.2022 do 28.8.2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení dlužné částky v celkové výši 10.675,-Kč, to s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300,-Kč.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z karty vozidla , Anonymizováno, bylo zjištěno, že provozovatelem osobního automobilu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, byl v období od 15.10.2019 doposud registrován žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19.10.2023 a upomínky ze dne 24.1.2024 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 10.675,-Kč za období od 28.10.2022 do 28.8.2023 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: , SPZ, .

4. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a uhradil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. f), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy 10.975,-Kč (10.675,-Kč základ příspěvku a 300,-Kč náklady na uplatnění) za dobu od 28.10.2022 do 28.8.2023 ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byl proto zavázán k zaplacení nejen dlužné částky v souhrnné výši 10.975,-Kč, ale i úroků z prodlení z částky 10.675,-Kč, neboť se ocitl se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 21.5.2024), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900,-Kč [(3 x 200) + (3 x 100) = 900] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089,-Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489,-Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.