63 C 305/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci manželky celé jméno manželky, narozené datum, bytem v obec, ulice a číslo zastoupené advokátkou JUDr. jméno příjmení, se sídlem v obec, ulice a číslo proti manželu celé jméno manžela, narozenému datum, bytem v obec, ulice a číslo, pro příjem pošty obec, ulice a číslo o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou soudu dne 13.12.2021 se manželka domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků s tím, že v průběhu manželství došlo k trvalému, hlubokému a nenapravitelnému rozvratu soužití manželů, manželské soužití fakticky zaniklo, manželé netráví spolu volný čas, nejezdí na společné dovolené, intimně se nestýkají a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manžel se vyjádřil tak, že trvá-li manželka na rozvodu manželství, nebude v tom bránit. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného Úřadem městské části územní celek, obec dne datum soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části územní celek, obec, oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je obec. Z výslechu účastníků soud zjistil, že z manželství se narodily dvě dcery – již zletilé. Průběh manželství popisovali manželé odlišně. Zatímco manžel měl za to, že volný čas rodina netrávila pospolu z rozhodnutí manželky a rovněž z její strany vázla komunikace mezi manžely, manželka poukazovala na to, že se doma necítila dobře pro„ spoustu malých věcí“, domů chodila se strachem, co jí bude vyčteno. Snažila se o příjemnou atmosféru, ale cokoliv chtěla, musela si zařídit sama. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. b) o. z.). Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje ve ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Městský soud v Brně