63 C 81/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně právnická osoba , IČO se sídlem v  obec a číslo , ulice a číslo zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení , se sídlem v  obec , ulice a číslo proti žalované celé jméno žalované , narozené datum , bytem v  obec , ulice a číslo , o 2.540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.540 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z částky 2.340 Kč od 25.10.2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 9.12.2020 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2.540 Kč s 9,75% úrokem z prodlení z částky 2.340 Kč od 25.10.2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní (pod dřívějším označením [právnická osoba] a [ulice] pojišťovna [právnická osoba]) a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] kterou bylo sjednáno investiční životní pojištění na období od 25.1.2018 do 24.1.2035. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné ve výši 5.616 Kč pro pojistné období s měsíční splatností. Žalovaná však pojistné splatné od 25.5.2019 nezaplatila a do 24.10.2019, kdy pojištění zaniklo, dluží na pojistném částku 2.340 Kč a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Proto se žalobkyně domáhá nejen zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 2.340 Kč a poplatku za upomínání ve výši 200 Kč, ale i úroků z prodlení z dlužné částky pojistného.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 29.1.2018 podle ustanovení § 2758 odst. 1,2, § 2833 o.z., pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění, ve které se žalovaná zavázala platit po dobu 17 let pojistné ve výši 450 Kč měsíčně. Pro neplacení pojistného smlouva zanikla ke dni 25.10.2019, což bylo žalované sděleno dopisem ze dne 14.11.2019. Za dobu trvání pojištění žalované vznikl dluh na pojistném ve výši 2.340 Kč a o zaplacení dlužné částky spolu s náklady za upomínání ve výši 200 Kč byla žalovaná upomínána dopisem ze dne 30.7.2019.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Za dobu trvání pojištění od 25.5.2019 do 24.10.2019 byl u žalované evidován dluh na pojistném ve výši 2.340 Kč a za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svému závazku a hradila řádně sjednané pojistné, případně, že by bylo pojištění zaniklo před 24.10.2019. Žalovaná ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Protože svou povinnost dobrovolně nesplnila, byla jí stanovena tímto rozsudkem. Protože žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1968 a § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 9.9.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.