63 C 82/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci manžela celé jméno manžela, narozeného datum, bytem v adresa, proti manželce celé jméno manželky, narozené datum, bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před obec část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou podanou soudu dne 6.4.2021 se manžel domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl manželství účastníků s tím, že v průběhu manželství došlo k trvalému a hlubokému rozvratu soužití manželů, toto fakticky zaniklo a nelze očekávat jeho obnovení. Manželka s rozvodem manželství souhlasila. Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků vydaného anonymizována tři slova územní celek, obec část obce dne datum soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum před anonymizována tři slova územní celek, obec část obce, oba jsou občané ČR a posledním společným bydlištěm je obec. Z rozsudku vydaného zdejším soudem dne 2.6.2021, č.j. 127Nc 24/2021-29 bylo zjištěno, že dosud nezletilá dcera účastníků jméno celé jméno manželky, datum narození, byla pro dobu po rozvodu manželství dle soudem schválené dohody rodičů svěřena do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu dcery jméno částkou 7.000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 17.6.2021. Z výslechu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno ze vzájemné náklonnosti, k vážnějším neshodám začalo docházet po narození dcery, kdy manželé se neshodli v názorech na její výchovu, z čehož vznikaly konflikty a nedorozumění. V listopadu roku 2020 manželé ukončili společné soužití, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti a tímto skončil společný rodinný život účastníků. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 o.z.. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je v současné době hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství, manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (§ 687 odst. 2 o. z.). Soud proto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. rozvedl, když nebylo shledáno, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte a zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a), b) o. z.). Příčiny rozpadu manželství soud spatřuje v oboustranné ztrátě schopnosti partnerů hledat s úmyslem nalézat smírná a kompromisní řešení problémů v manželství vznikajících, manželé se vzájemně odcizili, v důsledku čehož nebyli schopni najít oboustranně přijatelné řešení partnerské krize. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle které nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, týká-li se řízení rozvodu manželství. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15-ti dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Městský soud v Brně