63 C 82/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobkyně se sídlem v  obec , zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem ve obec , ulice a číslo , proti žalované: osobní údaje žalované se sídlem v  obec , ulice a číslo o 968 EUR

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 968 EUR s 8,5% úrokem z prodlení od 18.10.2021 do zaplacení a částku 1.200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 8.272,50 Kč a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 19.10.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 968 EUR s 8,5% úrokem z prodlení od 18.10.2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně provedla pro žalovanou řádně a včas objednanou přepravu zásilky z francouzského [právnická osoba] [příjmení] do [obec] a cenu poskytnuté služby ve výši 968 EUR vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 5.8.2021, jejíž splatnost byla stanovena na 17.10.2021, avšak žalovaná i přes opakované výzvy ničeho neuhradila. Proto žalobkyně požadovala nejen úhradu dlužné částky ve výši 968 EUR, ale i úroků z prodlení z ní.

2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Z mezinárodního nákladního listu [anonymizováno] bylo zjištěno, že odesilatelem přepravovaného zboží je firma označena„ [právnická osoba] [příjmení] – [příjmení]“, příjemcem [právnická osoba], a.s., [ulice a číslo], [obec a číslo]. Příjemce přepravovaného zboží otiskem razítka své firmy potvrdil převzetí zboží dne 26.7.2021.

3. Z faktury [číslo] ze dne 5.8.2021 bylo zjištěno, že byla vystavena žalobkyní, byla adresována žalované, které byla takto účtována částka 968 EUR, splatná dne 19.8.2021, jako cena přepravy na trase„ [anonymizováno] – [právnická osoba] [příjmení] - [obec], provedené dne 26.7.2021.

4. Podle ustanovení § 2564 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.z.“) je přepravné je splatné bez zbytečného odkladu po provedení přepravy do místa určení.

5. Z důkazů provedených v řízení vzal soud za prokázané, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o přepravě a vzhledem k tomu, že ve smlouvě bylo místo převzetí zásilky a předpokládané místo jejího dodání uvedeno ve dvou různých státech, řídí se přepravní smlouva vyhláškou č. 11/1975 Sb., o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě ([anonymizováno]). Žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou přepravu zboží z místa ve [země] do místa v České republice oproti závazku žalované zaplatit za provedenou přepravu dohodnutou cenu ve výši 968 EUR. Skutečnost, že žalobkyně svému závazku dostála byla prokázána doloženým mezinárodním nákladním listem (čl. 4 [anonymizováno]) a dohodnutá cena byla žalobkyní vyúčtována shora uvedenou fakturou. Žalobkyně má tedy právo na úplatu za provedenou přepravu. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná z vyúčtované ceny cokoli uhradila, byla dle ustanovení § 2564 o.z. zavázána povinností zaplatit žalobkyni předmětnou částku, včetně požadovaných úroků z prodlení. Při rozhodování o povinnosti platit úroky z prodlení vycházel soud ze lhůty splatnosti ceny přepravy stanovené ve shora uvedené faktuře, jíž bylo přepravné účtováno. Pokud žalovaná nezaplatila přepravné do dne splatnosti, ocitla se ode dne následujícího, v prodlení (§ 1968, 1970 o.z.) a je povinna z dlužné částky platit úroky z prodlení, které jsou žalobkyní požadovány v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů. Z uvedených důvodů bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno a žalovaná byla zavázána k zaplacení požadované částky tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

6. Předžalobní upomínkou ze dne 7.2.2022 byla žalovaná žalobkyní upomínána o zaplacení částky 968 EUR. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přiznal soud žalobkyni náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč.

7. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 952 Kč, úhradě 2 úkonů právní pomoci advokáta po 2.060 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby), kdy soud vycházel z kurzu EURa ke dni podání žaloby, tedy 19.10.2022 ve výši 1 EUR = 24,57 Kč, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.030 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 7.2.2022) a v úhradě 3 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 6.050 Kč ( (2 x 2.060) + 1.030 + (3 x 300) = 6.050) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.270,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 7.320,50 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 8.272,50 Kč (952 + 7.320 = 8.272) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.