63 C 89/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně právnická osoba , část názvu právnické osoby , IČO , se sídlem v  obec a číslo , ulice a číslo , zastoupené advokátem Mgr. jméno příjmení , se sídlem v  obec , ulice a číslo proti žalované celé jméno žalované , narozené datum , bytem v  obec , ulice a číslo o 2.248 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2.248 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 2.7.2020 do 28.1.2021 ve výši 108 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1.489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou soudu dne 28.1.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2.248 Kč s úrokem z prodlení za dobu od 2.7.2020 do 28.1.2021 ve výši 108 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 1.4.2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění a ve které se žalovaná zavázala platit počínaje dnem 1.4.2019 měsíční pojistné ve výši 362 Kč. Protože však žalovaná neuhradila sjednané pojistné splatné 1.3.2020, pojištění ke dni 1.7.2020 zaniklo. Za dobu od 1.3.2020 do 1.7.2020 vznikl žalované dluh na pojistném včetně poplatků v souhrnné výši 2.248 Kč a úroků z prodlení za dobu od 2.7.2020 do 28.1.2021 ve výši 108 Kč.

2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 15.3.2019 podle ustanovení § 2758 odst. 1,2, § 2833 o.z., pojistnou smlouvu o životním pojištění, ve které se žalovaná zavázala platit po dobu od 1.4.2019 do 85 let věku žalované, pojistné ve výši 362 Kč měsíčně. Dle bilance pojistné smlouvy a dopisu adresovaného žalované ze dne 8.7.2020 pojistná smlouva zanikla dne 30.6.2020 a žalované je vykazován nedoplatek pojistného ve výši 1.448 Kč. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála svému závazku a hradila řádně sjednané pojistné, případně, že by bylo pojištění zaniklo před 30.6.2020. Žalovaná ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně má podle ustanovení § 2782 odst. 1 o.z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Za dobu trvání pojištění od 11.3.2020 do 1.7.2020 byl u žalované evidován dluh na pojistném ve výši 2.248 Kč (1.448 Kč dluh na pojistném + 500 Kč storno poplatek + 300 Kč náklady za vymáhání). Protože žalovaná svou platební povinnost dobrovolně nesplnila, byla jí stanovena tímto rozsudkem.

4. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může žalobkyně podle ustanovení § 1970 o.z., požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí.

5. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 14.9.2020), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.