72 C 175/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Soňou Novotnou jako samosoudkyní ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 640 Kč s příslušenstvím - jízdné

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 1.520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ve výši 1.520 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.252 Kč, k rukám zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 10.640 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému za jízdu žalované bez platného jízdního dokladu v hromadném dopravním prostředku provozovaném předchůdcem žalobce v níže specifikovaných dnech.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

5. Žalovaná cestovala dne 27. 11. 2022 v 11:18 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 11. 2022 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

6. Žalovaná cestovala dne 7. 12. 2022 v 9:15 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 12. 2022 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

7. Žalovaná cestovala dne 5. 1. 2023 v 17:06 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 5. 1. 2023 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

8. Žalovaná cestovala dne 15. 1. 2023 v 11:35 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 1. 2023 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

9. Žalovaná cestovala dne 18. 1. 2023 v 15:27 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 1. 2023 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

10. Žalovaná cestovala dne 23. 1. 2023 v 18:06 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 23. 1. 2023 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

11. Žalovaná cestovala dne 13. 3. 2023 v 17:31 hodin vozidlem městské hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce, kdy takto žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce smlouvu o přepravě osob v souladu s ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši 20 Kč stanovené na základě tarifu jízdného platného a účinného v den provedení přepravy. V bodě XII. odst. 2 Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 3. 2023 vyplývá, že uvedeného dne zjistila pověřená osoba předchůdce žalobce, , právnická osoba, ., na lince č. , hodnota, , že žalovaná se jako cestující neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem podle ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., v platném znění, ve spojení s ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., v platném znění a Smluvními přepravními podmínkami , právnická osoba, . Pohledávka za žalovanou byla postoupena následně na žalobce na základě mezi žalobcem a právním předchůdcem žalobce uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 12 2023 uzavřené mezi předchůdcem žalobce jako postupitelem, , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , a postupníkem, společností , právnická osoba, ., se sídlem , Adresa advokáta, , na základě které došlo k postoupení dlužné pohledávky v celkové výši 1.520 Kč. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě rovněž prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 6. 2. 2024, ovšem ani na výzvu nebyla dlužná částka z její strany zaplacena.

12. Dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

13. Dle ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu.

14. Dle ustanovení § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

15. Dle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.

16. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o přepravě osoby ve smyslu ustanovení § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná jako cestující neprokázala platným jízdním dokladem, vznikl předchůdci žalobce nárok na zaplacení jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč v každém jednotlivém případě. Nárok právního předchůdce žalobce na zaplacení jízdného se opírá o ustanovení § 2550 občanského zákoníku, výše jízdného vychází ze Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce, kde v bodě XII. odst. 2 smluvních přepravních podmínek byla stanovena v souladu s ust. § 2578 občanského zákoníku pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč s odkazem na ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky dále vychází z § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dále z ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě.

17. S ohledem na skutečnost, že žalovaná ve výše uvedeném případě uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, když se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikl žalobci, na kterého byla pohledávka za žalovanou postoupena ve smyslu § 1879 občanského zákoníku, nárok na úhradu jízdného ve výši 20 Kč a částky ve výši 1.500 Kč jako přirážky k jízdnému, a to ve všech shora uvedených případech. Skutečnost, že dlužná částka nebyla zaplacena, nebyla ze strany žalované rozporována. Příslušenství je pak představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky nebyla sjednána, a proto výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

18. Vzhledem ke shora uvedenému soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

19. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 2.252 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobce v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (příprava a převzetí, písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby, výzva k plnění) ve výši 300 Kč za úkon spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež byla žalobci přiznána v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši ve výši 252 Kč. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., za splnění podmínek, jež aplikaci tohoto ustanovení umožňují s tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, když soudu je z jeho úřední činnosti známo, že žalobce podává velké množství typově stejných žalob, přičemž skutková tvrzení mají ustálenou podobu a v rámci formulářovým způsobem podaných návrhů dochází pouze ke změně dílčích údajů