72 C 193/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Soňou Novotnou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného ., IČO: IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o vyloučení věci z exekuce

I. Žaloba, na základě které se žalobce domáhal, aby byla nemovitá věc jednotka č. , Anonymizováno, - jiný nebytový - prostor sportovní bar a kancelář vymezená v budově č. p. , Anonymizováno, nacházející se na pozemku parc. č. , hodnota, spoluvlastnický podíl o velikosti id , Anonymizováno, na společných částech budovy, vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, pro k. ú. , jméno FO, , obec , adresa, , vyloučena z exekuce vedené proti povinnému , Jméno žalobce, ., IČ: , IČO žalobce, , se sídlem , adresa, , , adresa, u Exekutorského úřadu , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, pod sp. zn. , Anonymizováno, , se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku ve výši 900 Kč a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou na vyloučení věci z exekuce domáhal po žalovaném, aby byla nemovitá věc specifikovaná ve výroku tohoto rozsudku vyloučena z exekuce. Žalovaný uvedl, že v řízení před soudem bylo rozhodnuto usnesením Městského soudu v Brně ve věci sp.zn. , spisová značka, a byla nařízena exekuce ve prospěch oprávněného. Vyrozuměním soudního exekutora o zahájení exekuce ve věci sp.zn. , Anonymizováno, byla zahájena exekuce Exekutorským úřadem , adresa, , soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, . Exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí byl exekucí postižen majetek ve vlastnictví povinného, který není přímým dlužníkem oprávněného, ale pouze dlužníkem zástavním, kdy konkrétně se jedná o nemovitý majetek v podobě předmětné jednotky č. , Anonymizováno, spolu s podílem na společných částech domu a pozemku p. č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, , tak, jak je vše zapsáno na LV číslo , hodnota, v katastru nemovitostí vedené Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území , jméno FO, , obec , adresa, . Žalobce přitom uzavřel dne 9. 7. 2019 jako pronajímatel nájemní smlouvu v podobě smlouvy o nájmu prostoru určeného k podnikání s nájemcem společností , právnická osoba, ., jejímž předmětem je užívání prostoru určeného k podnikání, konkrétně předmětné jednotky, č. mezera , Anonymizováno, v katastrálním území , jméno FO, . Nájemní smlouva je uzavřena na dobu určitou do 9. 7. 2030 a nájemní vztah založený touto smlouvou mezi účastníky trvá, přičemž ke smlouvě byl uzavřen dodatek č. , hodnota, . Na základě takto uzavřené nájemní smlouvy a po splnění podmínek ve smlouvě sjednaných uplatnil nájemce ve smlouvě sjednané předkupní právo smluvní a vyzval žalobce k uzavření kupní smlouvy, jejímž předmětem má být úplatný převod předmětné nemovité věci. Uzavření dané kupní smlouvy však žalobci brání překážka prováděné exekuce a zákaz dispozice s nemovitou věcí, a to proto, že nájemci svědčící právo vzniklo ještě před právní mocí vydaného exekučního příkazu k prodeji nemovitých věcí ve věci sp.zn. , Anonymizováno, , kdy žalobce má za to, že ujednání smlouvy o vzniku předkupního práva je platné a zákaz dispozice s nemovitým majetkem by měl být zrušen. Žalobce přitom odkázal na důkazy v podobě nájemní smlouvy ze dne 8. 7. 2019 spolu s dodatkem č. 1 nájemní smlouvy ze dne 8. 7. 2019 uzavřeného dne 1. 11. 2019.

2. Žalobce dále doplnil, že dne 6. 8. 2009 uzavřel smlouvu o zřízení zástavního práva k předmětné nemovité věci ve prospěch žalovaného k zajištění pohledávky žalovaného z dluhu úvěrového dlužníka, kterým je bytové družstvo , adresa, , družstvo v likvidaci, IČO: , IČO, , přičemž žalobce není přímým dlužníkem žalovaného, ale toliko dlužníkem zástavním. Ve věci byla vydána jednotlivá rozhodnutí, která žalobce v písemném vyhotovení předkládá soudu jako listinné důkazy, a to v podobě usnesení Městského soudu v Brně ve věci pod sp.zn. , spisová značka, ze dne , datum, , vyrozumění o zahájení exekuce ve věci sp.zn. , Anonymizováno, ze , datum, a , datum, , exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitých věcí ve věci sp.zn. , Anonymizováno, ze dne , datum, . Žalobce dále navrhnul prokázání svých žalobních tvrzení jako další listinné důkazy „uplatnění předkupního práva k jednotce, výzva k uzavření kupní smlouvy ze dne 6. 5. 2023“, „návrh kupní smlouvy na prodej jednotky č. , Anonymizováno, “, přičemž uvedl, že listinné důkazy jsou přílohou daného podání.

3. Žalovaný se k žalobě o vyloučení věci z exekuce projednávané věci vyjádřil především tak, že s vyloučením předmětné nemovitosti z exekuce vedené pod sp. zn. , spisová značka, u Exekutorského úřadu , adresa, , vedené pověřeným soudním exekutorem , tituly před jménem, , jméno FO, nesouhlasí, a to s tím, že žalobce se domáhá vyloučení nemovité věci z exekuce, neboť probíhající exekuce brání uzavření kupní smlouvy mezi žalobcem a společností , právnická osoba, ., jíž svědčí předkupní právo zřízené smlouvou ze dne 9. 7. 2019, přičemž i jmenovaná společnost údajně vyzvala žalobce k uzavření kupní smlouvy, a proto žalobce navrhuje vyloučení nemovité zástavy z exekuce tak, aby mohl kupní smlouvu uzavřít. Žalovaný uplatněný nárok neuznává, neboť předkupní právo není právem, jež by nepřipouštělo výkon rozhodnutí s odkazem na ustanovení § 336b odst. 2, písm. g) a odst. 4 písm. d) o.s.ř., z nichž vyplývá, že předmětem dražby v exekuci může být i nemovitá věc, k níž bylo zřízeno předkupní právo, přičemž toto předkupní právo lze uplatnit v nařízené dražbě. Navíc je žalovaný přesvědčen, že žalobce není k podání žaloby ve věci legitimován, neboť není osobou, jíž by předmětné předkupní právo svědčilo. Ve smyslu ustanovení § 267 o.s.ř. se totiž vyloučení věci může domáhat ten, komu svědčí právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí a žalobce právem k nemovité věci, jež by nepřipouštěl výkon rozhodnutí, nedisponuje. Pro úplnost žalovaný uvedl, že exekuce pod sp.zn. , spisová značka, byla nařízena k uspokojení neuhrazené pohledávky žalovaného, která je zajištěna zástavou nemovité věci ve vlastnictví žalobce a je vedena prodejem zástavy na základě pravomocného a vykonatelného usnesení Městského soudu v , jméno FO, ze dne 28. 2. 2019, č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením , spisová značka, . Tímto pravomocným rozhodnutím byl nařízen soudní prodej zástavy, přičemž zástavou je nemovitá věc, jejíhož vyloučení se žalobce domáhá, a to v podobě shora uvedené jednotky číslo , Anonymizováno, v budově , jméno FO, , č. p. 55 zapsané na LV č. , hodnota, , katastrální území , jméno FO, . Je pravdou, že žalobce není obligačním dlužníkem žalovaného, je však dlužníkem zástavním a jako takový je povinen strpět zpeněžení nemovité zástavy k uspokojení zástavou zajištěné pohledávky, a to na základě vykonatelného usnesení Městského soudu v , jméno FO, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ve spojení s usnesením č.j. , spisová značka, .

4. Po provedeném dokazování na podkladě níže uvedených důkazů dospěl soud k následujícím závěrům.

5. Z kupní smlouvy o převodu vlastnictví k nemovitým věcem uzavřené dle ustanovení § 2079 a násl. občanského zákoníku je zřejmé, že žalobce v pozici prodávajícího a společnost , právnická osoba, ., v pozici kupujícího uzavřeli kupní smlouvu vztahující se k předmětné nemovité věci v podobě jednotky č. , Anonymizováno, s příslušným spoluvlastnickým podílem o velikosti id. , Anonymizováno, , tak jak jsou nemovitosti zapsány v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, .

6. Z uplatnění předkupního práva k předmětné jednotce ze strany společnosti , právnická osoba, . určené žalobci, se podává výzva k uzavření kupní smlouvy s tím, že společnost , právnická osoba, . na základě nájemní smlouvy, smlouvy o nájmu prostoru určeného k podnikání ze dne 9. 7. 2019 ve znění dodatku č. 1 ze dne 1. 11. 2019 prohlásila, že tímto splnila všechny podmínky pro využití předkupního práva sjednaného dodatku č. 1 ze dne 1. 11. 2019 a využívá tedy předkupního práva sjednaného citovanou nájemní smlouvu a vyzývá žalobce k uzavření kupní smlouvy za ve výzvě uvedených podmínek a s tím, že výzva se vztahuje k předmětné nemovité věci jako předmětu kupní smlouvy s odkazem na kupní cenu ve výši 2.400.000 Kč. Pro uzavření kupní smlouvy byla stanovena ze strany společnosti , právnická osoba, . lhůta 30 dnů ode dne doručení výzvy.

7. Z usnesení Městského soudu v , jméno FO, , č.j. , spisová značka, ve věci zástavního věřitele , právnická osoba, ., proti zástavnímu dlužníkovi , právnická osoba, ., o soudním prodeji zástavy bylo rozhodnuto tak, že soud nařizuje pro pohledávku ve výši 1.919.448,25 Kč s příslušenstvím soudní prodej zástavy, tedy nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného v podobě bytové jednotky v budově , adresa, na pozemku p.č. , hodnota, , včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu. Z předmětného usnesení o soudním prodeji zástavy se dále podává, že návrhem na zahájení řízení o soudním prodeji zástavy se zástavní dlužník domáhal soudního prodeje zástavy pro pohledávku v uvedené výši s tím, že dne 17. 7. 2009 uzavřel zástavní věřitel s obchodní firmou , právnická osoba, , adresa, , družstvo smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, ve znění dodatku č. 1 k uvedené smlouvě uzavřeného dne 8. 1. 2010 a na jejímž základě poskytl zástavní věřitel úvěr do výše 8 milionů Kč za účelem financování úhrady části kupní ceny nemovitosti zapsané na LV , Anonymizováno, v katastrálním území , jméno FO, . Úvěr byl vyčerpán ve výši 5.309.490 Kč bezhotovostním převodem dne 13. 11. 2009, a to prostřednictvím měsíčních splátek od 17. 7. 2009 po dosažení dluhu v částce 43.321 Kč přes upomínky využil zástavní věřitel svého práva a prohlásil úvěr za splatný ke dni 27. 6. 2017. Přes předžalobní výzvu ze dne 15. 2. 2018 neuhradil úvěrový dlužník ničeho. K zajištění pohledávek citované smlouvy o úvěru byla dne 6. 8. uzavřena smlouva o zastavení nemovitostí a zřízeno zástavní právo k nemovitosti, jejímž výlučným vlastníkem je žalovaná společnost , právnická osoba, ., přičemž se jedná o bytovou jednotku v budově , adresa, , tak, jak byla shora specifikována.

8. Ze spisu vedeného u Městského soudu v , jméno FO, pod sp. zn. , spisová značka, má soud za zjištěné, že dne , datum, bylo zahájeno exekuční řízení u soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ve věci oprávněné , právnická osoba, . a povinného , právnická osoba, . s odkazem na exekuční titul v podobě usnesení č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , s datem vykonatelnosti ke dni , datum, s ohledem na exekuci prodejem zástavy pro vymožení jistiny ve výši 1.919.448,25 Kč, kdy celkem exekucí vymáháno ke dni 5. 6. 2019 2.195.246,25 Kč. Ve vztahu k bytové jednotce v budově , adresa, na LV č. , hodnota, na pozemku p.č. , hodnota, , včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku p.č. , hodnota, na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , jméno FO, . Exekuční návrh byl dne , datum, podán ze strany oprávněného, , právnická osoba, . ve vztahu k povinnému , právnická osoba, . s tím, že podle pravomocného a vykonatelného usnesení Městského soudu v , jméno FO, , č. j. , spisová značka, ze dne , datum, byla povinnému uložena povinnost uhradit oprávněnému částku ve výši 1.919.448,25 Kč spolu s příslušenstvím a náklady soudního řízení. Soudní prodej zástavy se vztahuje k nemovitosti ve výlučném vlastnictví povinného, a to bytové jednotky (jiný nebytový prostor) v budově , adresa, zapsané na LV č. , hodnota, , bydlení, na pozemku p.č. , hodnota, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, a pozemku p.č. , hodnota, o velikosti podílu , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, pro katastrální území , jméno FO, , neboť povinný dobrovolně nesplnil, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí a oprávněný proto navrhnul, aby soud pověřil , tituly před jménem, , jméno FO, , soudního exekutora Exekutorské úřadu , adresa, k provedení exekuce prodejem nemovitosti povinného nemovitostí ve výlučném vlastnictví povinného v podobě shora uvedené bytové jednotky.

9. Z usnesení Městského soudu v , jméno FO, , č. j. , spisová značka, má soud za zjištěné, že ve věci soudního prodeje zástavy, ve věci zástavního věřitele , právnická osoba, . proti zástavnímu dlužníkovi , právnická osoba, . soud nařídil pro pohledávku ve výši 1.919.448,25 Kč s příslušenstvím soudní prodej zástavy v podobě nemovitostí ve výlučném vlastnictví žalovaného, jde-li o bytovou jednotku (jiný nebytový prostor) v budově , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, , včetně spoluvlastnického podílu tak, jak jsou nemovitosti zapsány na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, pro katastrální území , jméno FO, . Z odůvodnění předmětného usnesení se podává, že návrhem na zahájení řízení o soudní prodej zástavy podaným u Městského soudu v , jméno FO, dne , datum, se zástavní dlužník domáhal soudního prodeje zástavy pro pohledávku v celkové výši 1.919.448,25 Kč ke dni podání návrhu na zahájení řízení, přičemž částka se skládá z jistiny ve výši 1.770.778,94 Kč s příslušenstvím. Dne 17. 7. 2009 uzavřel zástavní věřitel s obchodní firmou , právnická osoba, , adresa, družstvo smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, ve znění dodatku číslo 1 ke smlouvě z uvedeného dne uzavřeného dne 8. 1. 2010, na jejímž základě poskytl zásadní věřitel úvěru do výše 8 milionů Kč za účelem financování úhrady části kupní ceny nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, Katastrální území , jméno FO, . Úvěr byl vyčerpán ve výši 5.309.490 Kč bezhotovostním převodem dne 13. 11. 2009, pohledávka je vedena na úvěrovém účtu číslo , hodnota, a měla být splácena pravidelnými měsíčními splátkami od 17. 7. 2009. Od února 2011 nebyly splátky hrazeny řádně, nepravidelně, a ne vždy v plné výši. Po dosažení dluhu v částce 43.321 Kč přes upomínky neuhrazeného využil zástavní věřitel svého práva a prohlásil úvěr za splatný ke dni 27. 6. 2017. Dále se z odůvodnění podává, že soud dospěl k závěru, že provedenými listinnými důkazy jsou skutková tvrzení zástavního věřitele dostatečně prokázána, zástavní dlužník zůstal v řízení zcela nečinně, ke skutkovým tvrzením zástavního věřitele se nevyjádřil, vznik závazku nepopřel a soud návrhu zcela vyhověl. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 4. 2019, ve výroku II. vykonatelnosti dne 1. 5. 2019.

10. Dne 28. 6. 2019 byl pověřen provedením exekuce soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, .

11. Z předložení věci k rozhodnutí o návrhu na odklad exekuce se podává mimo jiné vyjádření exekutora k návrhu na odklad v tom smyslu, že dne 4. 8. 2023 obdržel soudní exekutor návrh povinného na odklad exekuce, a to z důvodu, aby zabránil dražebnímu jednání nařízenému usnesením č.j. , spisová značka, ze dne 13. 6. 2023, neboť má za to, že dražbu nelze provést, když povinný není přímým dlužníkem oprávněného, ale pouze dlužníkem zástavním. Dražebnímu jednání brání překážka uplatnění práva třetí osoby vůči majetku povinného, který je předmětem dražby. Z tohoto důvodu podala společnost , právnická osoba, . k Městskému soudu v , jméno FO, dne 1. 8. 2023 žalobu na určení vlastnického práva a určení povinnosti uzavřít kupní smlouvu a dále žalobu na vyloučení věci z exekuce. Povinný tak ve svém návrhu navrhuje odklad exekuce do doby meritorního rozhodnutí soudu ve věci žaloby společnosti , právnická osoba, . V návrhu na odklad exekuce ze dne 3. 8. 2023 se pak mimo jiné podává, že exekučním příkazem k prodeji nemovitých věcí č.j. , Anonymizováno, byl exekucí postižen majetek ve vlastnictví povinného, který není přímým dlužníkem oprávněného, ale pouze dlužníkem zástavním.

12. Usnesením o nařízení dražebního jednání ze dne 13. 9. 2021 č.j. , spisová značka, bylo nařízeno dražební jednání na den 9.8.2023, povinný má za to, že dražební jednání nařízené na den 9.8.2023 nelze provést a je v rozporu s právem, neboť mu brání překážka uplatnění práva třetí osoby vůči majetku povinného, který má být předmětem dražby, podáním žaloby k Městskému soudu v , jméno FO, , a to konkrétně uplatněním předkupního práva a uložení povinnosti uzavřít kupní smlouvu a určení vlastnického práva, ze strany společnosti , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, a dále žaloby na vyloučení věci z exekuce podané povinným dne 1. 8. 2023. Povinný tedy požádal dle ustanovení § 54 exekučního řádu o odklad exekuce až do meritorního rozhodnutí soudu ve věci žaloby společnosti , právnická osoba, . na uplatněním předkupního práva a uložení povinnosti uzavřít kupní smlouvu a určení vlastnického práva spolu s žalobou na vyloučení věci z exekuce podanou povinným s tím, že vyzývá exekutora, aby nečinil žádné úkony směřující k provedení exekuce.

13. Z žaloby ve věci vedené pod sp. zn. , spisová značka, na určení povinnosti uzavřít kupní smlouvu a určení vlastnictví se pak mimo jiné ve věci žalobce , právnická osoba, ., proti žalovanému , právnická osoba, . podává, že žalobce podal žalobu, na základě které by byla žalovanému uložena povinnost uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem bude převod jednotky č. , Anonymizováno, – jiný nebytový prostor – sportovní bar a kancelář vymezený v budově , jméno FO, , č.p. , Anonymizováno, , bydlení na parcele parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, pro k.ú. , jméno FO, , obec , adresa, na žalovaného za kupní cenu 2.400.000 Kč, kdy celá kupní cena bude hrazena do tří let od uzavření kupní smlouvy, přičemž na kupní cenu bude započítáno dosud nájemcem uhrazené nájemné v plné výši do dne uzavření kupní smlouvy, sjednává se možnost úhrady doplatku kupní ceny ve splátkách, které nesmí být nižší než 20.000 Kč/měsíc pro každou jednotlivou splátku. Dále se žalobce domáhal, aby soud určil, že dle uzavřené kupní smlouvy na převod vlastnického práva dle výroku č. , hodnota, rozsudku se žalobce stane výlučným vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, – jiný nebytový prostor – sportovní bar a kancelář vymezené v budově , jméno FO, , č.p. , Anonymizováno, , bydlení na parcele parc. č. , hodnota, – zastavěná plocha a nádvoří, s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, , vše zapsáno na LV č. , hodnota, v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, pro k.ú. , jméno FO, , obec , adresa, .

14. Z usnesení Městského soudu v , jméno FO, , č. j. , spisová značka, o odkladu provedení exekuce vyplývá, že soud rozhodl dne 25. 8. 2023 tak, že odkládá provedení exekuce z důvodů uvedených ust. § 266, odst. 2 o.s.ř. ve znění ust. § 54 zákona č. 120/2001 Sb. zahájeného pověřením soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, do pravomocného skončení řízení vedeného u Městského soudu v , jméno FO, pod sp.zn. , spisová značka, a sp.zn. , spisová značka, . S odůvodněním předmětného usnesení se pak mimo jiné podává, že dne 14. 8. 2023 obdržel soud prostřednictvím soudního exekutora návrh povinné na odklad provedení exekuce s tím, že v průběhu exekučního řízení byla k místně a věcně příslušnému soudu podána žaloba na určení povinnosti uzavřít kupní smlouvu a určení vlastnictví nemovité věci, která je podstatou samotného exekučního řízení a současně i žaloba na vyloučení věci z exekuce. Dle ust. § 266 odst. 2 o.s.ř. může předseda senátu i bez návrhu povinného odložit provedení výkonu rozhodnutí, lze-li očekávat, že výkon rozhodnutí bude zastaven (§ 268). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem soud odložil provedení exekuce.

15. Z připojeného spisu vedeného pod sp.zn. , spisová značka, se podává ze dne 29. 3. 2018 byl ve věci podán návrh na zahájení řízení o soudním prodeji zástavy ve věci žalobce , právnická osoba, . proti žalovanému , právnická osoba, . s tím, že na základě uvedeného návrhu na zahájení řízení o soudním prodej zástavy se zástavní věřitel domáhal nařízení soudního prodeje zástavy pro pohledávku ve výši 1.919.448,25 Kč s příslušenstvím.

16. Z vyrozumění o zahájení exekuce č. j. , spisová značka, ze dne 16. 7. 2019 ve věci povinného dlužníka , právnická osoba, . oproti oprávněnému vymáhajícímu věřiteli , právnická osoba, . s ohledem na exekuční titul vydaný Městským soudem v , jméno FO, z dne 28. 2. 2019, č.j. , spisová značka, vyplývá, že dnem 27. 5. 2019 bylo proti povinnému zahájeno exekuční řízení podle exekuční řádu k vymožení nároku oprávněného, který byl přiznán uvedeným exekučním titulem.

17. Dne 26. 2. 2020 nabylo právní moci rozhodnutí soudního exekutora č.j. , spisová značka, v podobě doplňujícího vyrozumění o zahájení exekuce s tím, že exekuce může být provedena pouze prodejem zástavy v podobě bytové jednotky číslo , Anonymizováno, v budově , jméno FO, , č. p. , Anonymizováno, na LV , Anonymizováno, , bydlení na pozemku p.č. , hodnota, , včetně spoluvlastnického podílu na společných částech domu č.p. , Anonymizováno, a pozemku p.č. , hodnota, pro katastrální území , jméno FO, .

18. Ze smlouvy o zastavení nemovitosti, č. , Anonymizováno, uzavřené mezi zástavním věřitelem , právnická osoba, ., zástavcem Statutární město , adresa, a klientem , právnická osoba, , adresa, , družstvo vyplývá, že dne 6. 8. 2009 byla uzavřena smlouva o zastavení nemovitosti, jejímž předmětem byly nemovitosti v podobě budovy č.p. , Anonymizováno, v části obce , jméno FO, na pozemku p.č. , hodnota, spolu s pozemkem p.č. , hodnota, , vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, pro katastrální území , jméno FO, , přičemž zástavce tímto prohlásil, že je jediným vlastníkem nemovitosti uvedených níže v daném článku II. smlouvy. Za účelem zajištění řádného a včasného splnění zajištění pohledávek zřídil tímto zástavce ve prospěch banky za podmínek této smlouvy zástavní právo k výše uvedeným nemovitostem, přičemž banka takto zřízené zástavní právo přijímá. Zástavní právo (článek III. smlouvy) vzniká vkladem do katastru nemovitostí, přičemž klient je povinen bezodkladně zabezpečit podání návrhu na vklad zástavního práva u příslušného , právnická osoba, . Zástavní právo se vztahuje i na příslušenství zástavy bez ohledu na to, zda je předmětem evidence v katastru nemovitostí či nikoliv a pro vyloučení pochybností se zástavní právo vztahuje též na veškeré součásti zástavy a jejich příslušenství.

19. Usnesením Městského soudu v , jméno FO, č. j. , spisová značka, ze dne 10. 12. 2019 ve věci o nařízení soudního prodeje zástavy bylo uvedeného dne vydáno opravné usnesení, kterým byl výrok I. usnesení shora uvedeného soudu ze dne 28. 2. 2019 opraveno tak, že celý výrok I. správně zní, že soud nařizuje prodej, soudní prodej zástavy pro pohledávku ve výši 1.919.448,25 Kč s příslušenstvím.

20. Z výpisu z katastru nemovitostí prokazujícího stav evidovaný k datu 12. 2. 2024 ve věci oprávněného , právnická osoba, . ve vztahu k jednotce č. , Anonymizováno, – jiný nebytový prostor v budově , adresa, , LV , Anonymizováno, vyplývá zápis zástavního práva smluvního ve výši 8 mil. Kč ve vztahu k budoucí pohledávce do výše 8 mil. Kč vzniklé do 31. 12. 2039 s ohledem na oprávnění pro , právnická osoba, . s odkazem na smlouvu o zřízení zástavního práva ze dne 6. 8. 2009 právními účinky vkladu práva ke dni 13. 8. 2009.

21. Dle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.

22. Dle § 336b odst. 2 písm. g) o. s. ř. v dražební vyhlášce soud uvede věcná břemena, výměnky a nájemní, pachtovní či předkupní práva, která prodejem nemovité věci v dražbě nezaniknou [§ 336a odst. 1 písm. d)].

23. Dle § 336b odst. 4 písm. d) o. s. ř. v dražební vyhlášce soud upozorní osoby, které mají k nemovité věci předkupní právo nebo výhradu zpětné koupě, že ho mohou uplatnit jen v dražbě jako dražitelé a že udělením příklepu předkupní právo nebo výhrada zpětné koupě zanikají, nejde-li o předkupní právo stavebníka k pozemku nebo vlastníka pozemku k právu stavby, předkupní právo vlastníka stavby k pozemku a vlastníka pozemku ke stavbě nebo zákonné předkupní právo, která udělením příklepu nezanikají.

24. Po provedeném dokazování na základě shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná.

25. Žalobce se domáhal vyloučení nemovité věci z exekuce s tím, že probíhající exekuce brání uzavření kupní smlouvy mezi žalobcem a třetí osobou (společností , právnická osoba, .), jíž svědčí předkupní právo zřízené smlouvou ze dne 9. 7. 2019. Jestliže však žalobce dovozuje důvod vyloučení věci z exekuce z existence předkupního práva třetí osoby, které vzniklo dle jeho tvrzení před zahájením exekuce, takové právo by výkon exekuce nepřipouštělo pouze tehdy, pokud by mělo charakter práva s absolutními účinky bránícími zpeněžení majetku. Předkupní právo lze s odkazem na výše uvedená ustanovení uplatnit v rámci probíhající exekuce, nikoli jako důvod pro vyloučení věci z exekuce podle § 267 o. s. ř. Předkupní právo tak samo o sobě nezakládá důvod pro vyloučení věci z exekuce, neboť nejde o právo, které by nepřipouštělo výkon rozhodnutí.

26. Ze shora uvedených důvodů tak soudu nezbylo než žalobu jako nedůvodnou zamítnout, neboť na podkladě výše uvedeného nebylo možné dospět k závěru o důvodnosti uplatněného nároku.

27. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšnému žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to v celkové výši 900 Kč. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. přizná soud účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalovanému byla proto přiznána náhrada nákladů dle § 1, 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za 3 úkony (písemné podání nebo návrh ve věci samé, účast u jednání soudu).