72 C 61/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 83 296,03 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 82 576,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 500 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 80 719,77 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 116,26 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, a částku 720 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 720 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 21 156 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím představující nedoplatek úhrady za dodávku elektřiny žalované v období od datum do datum a od datum do datum pro potřeby domácnosti na adrese adresa, dále poplatek za obnovení elektřiny, poplatek za upomínku a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy.

2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne datum byla mezi účastnicemi uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota, na jejímž základě žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na výše uvedené adrese. Za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované cenu poskytnutých služeb na částku 80 719,77 Kč se splatností 29. 7. 2024. Dne datum provedla žalobkyně obnovení dodávky elektřiny v odběrném místě žalované a v souvislosti s tímto úkonem vyúčtovala žalované poplatek 1 500 Kč se splatností 18. 6. 2024, poplatek vyplývá z VOP žalobkyně. Za období od datum do datum žalobkyně vyúčtovala žalované cenu poskytnutých služeb na částku 116,26 Kč se splatností 6. 8. 2024. Žalobkyně zaslala žalované upomínku k uhrazení nedoplatků, za což si účtuje 240 Kč. Žalovaná na tyto pohledávky ničeho neuhradila.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že dne datum účastníce uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí na odběrné místo na adrese adresa. Součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 180 Kč za každý i započatý měsíc, z který žalobkyně poruší závazek neukončit odběr elektřiny bez řádného ukončení smlouvy. Smlouva odkazuje na všeobecné obchodní podmínky a ceník, v němž je stanoven poplatek za znovupřipojení ve výši 1 500 Kč, ve všeobecných podmínkách je uveden poplatek za upomínku s výzvou ve výši 240 Kč (zjištěno ze smlouvy č. hodnota, ceníku a všeobecných obchodních podmínek). Z řádné faktury za elektřinu č. hodnota splatné dne 29. 7. 2024, soud zjistil, že za období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně spotřebovanou elektrickou energii 13 098 kWh na odběrném místě za 92 826,12 Kč, což po odpočtu zaplacené zálohy 12 106,35 Kč představuje nedoplatek 80 719,77 Kč. Z konečné faktury za elektřinu č. hodnota splatné dne 6. 8. 2024, soud zjistil, že za období od datum do datum provedla žalobkyně vyúčtování položek nezávislých na množství odebrané elektřiny (platba za jistič provoz nesíťové infrastruktury) za 116,26 Kč. Obě faktury obsahovaly přesný výpočet účtované částky. Z vyúčtování č. hodnota se podává, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 720 Kč (4 x 180 Kč). Z upomínky ze dne 17. 4. 2024 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení 7 333,65 Kč včetně poplatku ve výši 240 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 23. 4. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě 91 084,88 Kč (zjištěno z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu). Skutečnost, že dlužná částka nebyla zaplacena, nebyla ze strany žalovaného rozporována.

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.

6. Mezi žalobkyní jakožto dodavatelem a žalovanou jakožto odběratelem vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o dodávce elektřiny dle § 1746 odst. 2 o. z. a § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně dostála své povinnosti vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když žalované dodala elektrickou energii do odběrného místa. Naopak žalovaná svou povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu nesplnila, neboť žalobkyni nezaplatila dohodnutou cenu za dodávku elektrické energie za výše uvedená období ve smyslu § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Výše vyúčtování pak vyplývá z ceníku žalobkyně a vyúčtování obsahovala přesný výpočet požadované částky.

7. Nárok žalobkyně na uhrazení smluvní pokuty a poplatků, které jsou svou povahou rovněž smluvní pokutou (následkem za porušení smlouvy) se opírá o § 2048 o. z., když smluvní pokuta byla sjednána platně ve smlouvě a poplatky v ceníku a všeobecných obchodních podmínkách, které byly ke smlouvě přiloženy, a v ujednání byla stanovena její výše či způsob její výpočtu.

8. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o její povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 332 Kč, nákladech právního zastoupení podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po 4 460 Kč (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, výzva k plnění), 3x režijního paušálu po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 21% z nákladů právního zastoupení. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení žalobykni částku 21 156 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či návrh na exekuci.