73 C 24/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; titul celé jméno manžela anonymizováno , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti manželce: ; titul celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupené advokátem titul . jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem Bojkovice, okres [okres], zapsané v knize manželství ve svazku 3, ročník 2018, strana/list 70, pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem, doručeným soudu dne 5.2.2020 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 10.8.2018. Návrh odůvodnil tím, že v průběhu manželského soužití zjistil, že se jeho názorové postoje, které jsou důležité pro vzájemné soužití, v zásadě neshodují s názory manželky. Manželka se i s dcerou 25.1.2020 odstěhovala ze společného bydliště k rodičům do Bojkovic. Od té doby spolu manželé nežijí. Soud pravomocně schválil dohodu o úpravě rodičovské odpovědnosti manželů ke společné dceři. Manželka se k návrhu připojila, shodně s manželem uvedla, že příčinou rozpadu manželství byla rozdílnost názorů na společné soužití a rozdílnost povah manželů. Manžel neplnil dostatečně roli otce nezletilé, nesplnil také dohodu o tom, že se rodina odstěhuje do Bojkovic, kde již měli zajištěné bydlení. Manželé se také neshodovali na způsobu financování domácnosti, do jejich vztahu zasahovala také matka manžela. V listopadu 2019 manžel manželku fyzicky napadl, v prosinci 2019 se manželé dohodli na ukončení společného soužití a v lednu 2020 se manželka i s dcerou odstěhovala do Bojkovic. Při ústním jednání manžel fyzické napadení manželky popřel, toto jednání nebylo projednáváno v přestupkovém ani trestním řízení. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilé [jméno], narozené [datum], spisem Okresního soudu v Uherském Hradišti, sp. zn. 0 Nc 37/2020, výslechem manžela a manželky jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres], u obou manželů se jedná o manželství prvé, z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli na adrese [ulice a číslo] v [obec]. Problémy v manželství začal manžel pociťovat v době krátce po uzavření sňatku a narození dcery, kdy mezi manžely docházelo ke konfliktům ohledně společného soužití a toho, kde a jak bude rodina žít. Manželka se i s dcerou dne 25.1.2020 odstěhovala do Bojkovic. Od té doby spolu manželé nežijí, manžel se s dcerou pravidelně stýká, na obnovení soužití nemá zájem. Manželka začala být ve vztahu nespokojená již krátce po svém otěhotnění, kdy měla jinou představu o tom, jak by se k ní měl manžel chovat a po narození dcery také o tom, jak by měla vypadat jeho role jako otce rodiny. Rozsudkem Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 31.8.2020, sp. zn. 0 Nc 37/2020-167, pravomocným dne 8.10.2020 bylo rozhodnuto tak, že byla schválena dohoda rodičů, podle které se nezletilá [jméno] svěřuje pro dobu po rozvodu do péče matky a otec se zavázal přispívat na její výživu částkou 3 000 Kč měsíčně a byl také upraven styk otce s nezletilou. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o společnou dceru. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků jako příčinu rozvratu manželství zjistil vzájemné odcizení manželů, ke kterému došlo v době, kdy vztah byl vystaven větším nárokům souvisejícím s těhotenstvím manželky, následně péčí o malou dceru a finančním zabezpečením rodiny v době, kdy manželka byla na mateřské dovolené. Manželé měli a mají odlišné názory na společné soužití, žádný z nich nemá na obnovení vztahu zájem. Od ledna 2020 nevedou rodinnou domácnost, o poměrech společné dcery bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), manžel se s dcerou stýká dle dohody rodičů a rozhodnutí soudu, za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dítěte na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo.