73 C 58/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti manželce: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem titul. jméno příjmení příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, narozeného datum a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum zapsané v knize matričního úřadu Úřadu městské části územní celek, obec, okres okres, ve svazku anonymizováno, ročník rok, strana/list anonymizováno, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum s manželkou celé jméno manželky. Návrh odůvodnil tím, že pro problémy v manželství od října 2018 spolu manželé nežijí, jejich vztah je pouze formální. Manželka s návrhem souhlasila a připojila se k němu. V průběhu řízení manželé dne 25.2.2021 uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, úpravě společného bydlení a výživného. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodným listem nezletilého jméno celé jméno manžela, narozeného datum, spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 121 Nc 19/2019, rozhodnutím statutárního města Brno, Městská část Brno Královo Pole ze dne 21.2.2019, č.j. BKPO/2821/19 /2030, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec část obce, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodily dvě děti, dne datum dnes již zletilá dcera jméno celé jméno manželky a dne datum nezletilý syn jméno, oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli na adrese adresa manžela a manželky. Manželka ve své výpovědi hodnotila průběh celého manželství zpětně jako od počátku nespokojený. Vztahy se více zhoršily v roce 2008, kdy odhalila manželovu nevěru a přestala manželovi věřit. Pro společné soužití bylo zátěží i vážné onemocnění syna jméno v roce 2016 a operace dcery v roce 2018. Mezi manžely došlo i k opakovaným fyzickým atakům, v roce 2018 bylo fyzické napadení manželky ze strany manželka řešeno v přestupkovém řízení a manžel byl uznán vinným z přestupku, kterého se dopustil tím, že dne datum kolem 1.45 hodin v obec na ul. ulice a číslo, udeřil manželku otevřenou dlaní do obličeje a kroutil jí palcem levé ruky. Téhož dne tedy 16.10.2018 se manžel ze společného bydliště odstěhoval a manželé spolu od té doby nežijí, intimně se nestýkají od roku 2016. Manžel začal pociťovat problémy v manželství od roku 2012 a stejně tak jako manželka spatřoval příčiny vzájemných konfliktů v rozdílnosti povah a odlišných názorech na životní hodnoty. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17.10.2019, č.j. 121 Nc 19/2019-58, pravomocným dne 16.11.2019 bylo rozhodnuto tak, že nezletilý jméno celé jméno manžela se svěřuje pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otci stanoveno výživné částkou 5 000 Kč měsíčně. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o děti. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků jako příčinu rozvratu manželství zjistil vzájemné odcizení manželů, ke kterému došlo z důvodu rozdílnosti povah a názorů na společné soužití. Manželé spolu nežijí od října 2018, o poměrech nezletilého syna bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), manželství je již několik let pouze formálním svazkem, za současného stavu nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dítěte na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastník, který má v občanském průkaze vyznačen stav, je povinen do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech).