73 C 64/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti manželce: ; celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela, narozeného datum a manželky jméno celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, okres okres, zapsané v knize manželství matričního úřadu obec ve svazku 4, ročník 2005, strana/list 1, pořadové číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem, doručeným soudu dne 7.4.2020 domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum. Návrh odůvodnil tím, že v manželství existují dlouhodobé neshody, došlo k zásadnímu odcizení, vztah je pouze formální, manželé spolu od března 2020 nežijí, jejich vzájemná komunikace je problematická, obnova vztahu není možná. Manželka se v průběhu řízení k návrhu připojila. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy nezletilého jméno, narozeného datum a nezletilého jméno, narozeného datum, spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 24 Nc 17/2020, výslechem manžela a manželky jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce, okres okres, u obou manželů se jedná o manželství prvé, z manželství se narodily dvě děti – jméno a jméno, oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli v obec. Oba manželé ve svých výpovědích uvedli, že manželství uzavírali z lásky, v průběhu manželství se však začali lišit v pohledu na společné soužití, manželka vytýkala manželovi odjezdy na samostatné dovolené, aniž by ji dopředu včas informoval, manžel se při vytýkání uzavíral do sebe a přestával komunikovat. Vztah se nepodařilo narovnat ani za pomoci vztahové terapie, v březnu 2020 se manžel ze společného bydliště odstěhoval, od té doby spolu manželé nežijí, intimně se nestýkají řadu let. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 17.3.2021, č.j. 24 Nc 17/2020-37, pravomocným dne 12.4.2021 bylo rozhodnuto tak, že se nezletilí jméno a jméno svěřují pro dobu po rozvodu do péče matky a otci bylo stanoveno výživné. Manželé jsou schopni dohodnout se o styku manžela s dětmi. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí, společně nepečují o děti. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil rozdílné povahové vlastnosti manželů a představy o společném rodinném soužití. Manželé spolu nežijí již od března 2020, o poměrech nezletilých dětí bylo pro dobu po rozvodu pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dětí na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s. ve spojení s § 384 odst. 2 z.ř.s.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastník, který má v občanském průkaze vyznačen stav, je povinen do 15 dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat o vydání nového občanského průkazu (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb. o občanských průkazech).