73 C 89/2017

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr Lenkou Kovářovou jako samosoudkyní ve věci manželky: proti manželovi: ; ; titul celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupené advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa titul celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum] a manžela [celé jméno manžela] narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části města Brna, [obec] - střed, okres [okres], zapsané v knize manželství ve svazku I/7, ročník 2005, strana/list 81, pořadové [číslo] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 31.3.2017 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že ve zpočátku harmonickém vztahu se v jeho průběhu začaly objevovat problémy, způsobené rozdílnými povahami účastníků a neshodami v osobním životě, postupně došlo z obou stran k citovému odcizení a neschopnosti spolu komunikovat. Manžel se při ústním jednání k návrhu připojil, v písemném vyjádření ve věci uvedl, že všechny možnosti o záchranu manželství vyčerpal, stejně tak jako snahy o korekci ve výchově dětí. Za příčinu rozpadu manželství považuje ovlivnění manželky myšlenkovým proudem jedné nadnárodní korporace a lidí v komunitě Nová duchovní cesta. Soud provedl důkaz oddacím listem účastníků, rodnými listy nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum] a nezletilého [jméno] [celé jméno manžela], narozeného [datum], spisem Městského soudu v Brně, sp. zn. 23 Nc 13/2017, výslechem manželky a manžela jako účastníků řízení. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části města Brna, [obec] - střed, u obou manželů se jednalo o manželství prvé, z manželství se narodily tři děti – [jméno], [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela], oba účastníci mají státní občanství ČR, poslední společné bydliště měli na adrese [adresa manžela a manželky]. Oba manželé uzavírali manželství ze vzájemné lásky a dlouhou dobu považovali vztah za šťastný a harmonický. Konflikty se začaly hromadit asi od roku 2015, manželé se začali zásadním způsobem rozcházet v názorech na výchovu dětí i vzájemné soužití. Dne 11.4.2018 se manželka s dětmi odstěhovala z rodinné domácnosti a manželé od té doby společně nežijí. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 9.5.2019, č.j. 23 Nc 13/2017-231, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 10.12.2019 č.j. 15 Co 183/2019-289, pravomocným dne 14.1.2020 bylo rozhodnuto tak, že pro dobu po rozvodu byly děti svěřeny do střídavé péče rodičů a rodičům stanoveno výživné. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč.zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 obč.zák. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny. Po zhodnocení provedených důkazů a zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že podmínky stanovené v ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. jsou v dané věci splněny, neboť manželství účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem a neplní své základní funkce (§ 687 odst. 2 obč. zák.). Manželé spolu delší dobu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří společně zdravé rodinné prostředí. Návrhu na rozvod manželství proto soud vyhověl, když z provedeného dokazování jako příčinu rozvratu manželství zjistil vzájemné odcizení manželů, ke kterému došlo v důsledku odlišných názorů na společné soužití a výchovu dětí, žádný z manželů v současné době nemá na obnovení vztahu zájem. Manželé spolu od dubna 2018 nežijí, jejich vztah je pouze formálním svazkem. O poměrech společných dětí pro dobu po rozvodu bylo pravomocně soudem rozhodnuto (§ 756 obč. zák.), manželé děti vychovávají ve střídavé péči, za současného stavu již nelze očekávat obnovení manželského soužití. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí, soudem nebyly zjištěny a ani účastníky tvrzeny zvláštní důvody pro zájem dětí na trvání manželství. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., dle kterého účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají na náhradu nákladů řízení právo.