93 C 103/2016

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Danielem Bartoněm jako samosoudcem ve věci manželky: ; titul celé jméno manžela, narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství titul celé jméno manžela, rozené příjmení, a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne 27. 4. 2016 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne datum před stát. instituce.

2. Manžel taktéž navrhl, aby soud manželství účastníků rozvedl.

3. Z oddacího listu vydaného dne 1. 9. 2003, z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 6. 11. 2018, č.j. číslo jednací, z rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 6. 2020, č.j. číslo jednací (ve znění opravného usnesení ze dne 29. 6. 2020, č.j. číslo jednací), a z výpovědí obou manželů na jednání dne 1. 7. 2021, soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce. Manželům se narodily dvě děti, a to dne datum dcera jméno a dne datum dcera jméno. Rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. číslo jednací ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č. j. číslo jednací bylo rozhodnuto o poměrech nezl. jméno a nezl. jméno pro dobu po rozvodu manželství účastníků. Rozsudky nabyly právní moci. Příčiny rozvratu manželství spočívají dle výpovědí obou manželů v rozdílných názorech na hospodaření se společným majetkem, na výchovu dětí a na trávení volného času. Manželé spolu nežijí a obnovení manželského soužití vylučují.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství podle ustanovení § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“). V řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství a nevytváří zdravé rodinné prostředí (ustanovení § 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dcerám pro dobu po rozvodu manželství jejích rodičů. Soud proto toto manželství účastníků podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl, kdy současně neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte či se zájmem druhého manžela (§ 755 odst. 2 písm. a) a b) občanského zákoníku).

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy současně okolnosti případu neodůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.