94 C 103/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa proti žalovanému: ; 1. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného, žalované a žalobkyně žalované: ; 2. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalovaného a žalované zastoupená kolizním opatrovníkem příjmení jméno příjmení advokátem se sídlem adresa o zaplacení 56 252 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 56 252 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 25. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná 2. je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 56 252 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku,

III. Žaloba se, co do nároku žalobce, aby mu žalovaní společně a nerozdílně zaplatili úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 506 Kč od 1. 3. 2018 do 10. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 1 462 Kč od 1. 4. 2018 do 10. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 4. 2018 do 31. 8. 2019, 8,5 % ročně z částky 3 465 Kč od 1. 5. 2018 do 10. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 5. 2018 do 31. 8. 2019, 8,5 % ročně z částky 3 465 Kč od 1. 6. 2018 do 10. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 6. 2018 do 31. 8. 2019, 9 % ročně z částky 3 465 Kč od 1. 7. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 7. 2018 do 31. 8. 2019, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 1. 8. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 8. 2018 do 31. 8. 2019, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 1. 9. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 9. 2018 do 31. 8. 2019, 9 % ročně z částky 1 397 Kč od 1. 9. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 1. 10. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 10. 2018 do 31. 8. 2019, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 1. 11. 2018 do 10. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 1. 11. 2018 do 31. 8. 2019, 10 % ročně z částky 28 332 Kč od 1. 9. 2019 do 10. 2. 2020. zamítá.

IV. Žaloba se co do nároku žalobce, aby mu žalovaný 1. zaplatil úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 506 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 1 462 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 3 465 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 3 465 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 8,5 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 465 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 1 397 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 3 540 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 9 % ročně z částky 2 771 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020, 10 % ročně z částky 28 332 Kč od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020. zamítá.

V. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 413 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

VI. Žalobce je povinen doplatit České republice – Městskému soudu v Brně soudní poplatek ve výši 562 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobce po žalovaných společně a nerozdílně domáhal zaplacení částky 56 252 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného a ceny za poskytované služby související s užíváním bytu. Na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 10. 2017 uzavřené mezi žalobcem a žalovanou 2 na dobu od 1. 11. 2017 do 2. 11. 2018 užívali oba žalovaní byt žalobce ve třetím podlaží domu na adrese [adresa žalovaného a žalované], a v období od února 2018 do října 2018 za to žalobci řádně nehradili předepsané nájemné a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Žalovaní nezaplatili ani žalobcem vyúčtované nedoplatky na poskytnutých službách za rok 2017 a 2018.

2. Žalovaná částka 56 252 Kč sestává z dlužného nájemného za období od února do října 2018, z nedoplatku na službách za rok 2017 ve výši 1 397 Kč a z nedoplatku na službách za rok 2018 ve výši 28 332 Kč. Pokud jde o nájemné, v měsíci únoru po částečné úhradě zbývá zaplatit částku 506 Kč, v březnu 1 462 Kč a za období dubna až října 2018 již celé nájemné ve výši 3 x 3 465 Kč do června včetně a ve výši 4 x 3 540 Kč od července do října včetně. Příslušenství žalobce počítá od splatnosti jednotlivých částek, tedy v případě nájemného a záloh na služby od prvního dne následujícího měsíce, v případě nedoplatku na službách za rok 2017 ve výši 1 397 Kč od 1. 9. 2018 a v případě nedoplatku na službách za rok 2018 ve výši 28 332 Kč od 1. 9. 2019. Na zálohách za služby žalovaní nezaplatili částku 2 771 Kč za každý měsíc od března do října 2018, tento dluh je však v době podání žaloby pohlcen do celkového nedoplatku na službách za rok 2018 ve výši 28 332 Kč, úrok z prodlení je tak z těchto záloh žádán toliko do 31. 8. 2019.

3. Žalovaná 2. prostřednictvím kolizního opatrovníka nárok žalobce bez dalšího odmítla.

4. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):

5. Žalovaná 2. byla rozhodnutím Městského soudu v Brně ze dne 19. 2. 2018, č.j. 84 Nc 917/2010-201, které nabylo právní moci dne 19. 4. 2018, omezena ve svéprávnosti na dobu pěti let a žalobce byl jmenován jejím opatrovníkem. Žalované 2. není nadále umožněno mimo jiné nakládat s penězi nad 200 Kč a uzavírat smlouvy o poskytování sociálních služeb a smlouvy o ubytování. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaná 2. trpí od dětství vrozenou poruchou rozumových schopností. Znalkyně uvedla, že žalovanou 2. vyšetřovala opakovaně, naposledy v listopadu 2017, a došla k závěru, že tato je snadno ovlivnitelná, není schopna hospodařit s finančními prostředky, není schopna porozumět důsledkům uzavření jakékoliv smlouvy (rozsudek č.j. 84 Nc 917/2010-201).

6. Žalobce je vlastníkem domu na adrese [adresa žalovaného a žalované] (informace z katastru nemovitostí). Dne 24. 10. 2017 podepsala žalovaná 2 se žalobcem nájemní smlouvu, jíž se žalobce zavázal poskytnout jí na dobu jednoho roku od 1. 11. 2017 k užívání sociální byt č. 16 ve třetím podlaží domu na adrese [adresa žalovaného a žalované]. Žalovaná 2. se zavázala za užívání bytu platit žalobci nájemné a zálohy na úhrady služeb tak, jak je stanoví výpočtový list žalobce, vždy do konce příslušného měsíce (smlouva). Dne 17. 2. 2018 uzavřela žalovaná 2. manželství se žalovaným 1. (přípis opatrovníka žalované, lustrace soudu).

7. Výpočtovým listem platným od 1. 11. 2017 stanovil žalobce nájemné k předmětnému bytu na částku 3 465 Kč měsíčně a zálohu na služby na částku 2 041 Kč měsíčně. Výpočtovým listem platným od 1. 3. 2018 zvýšil žalobce zálohu na služby na částku 2 771 Kč měsíčně. Výpočtovým listem platným od 1. 7. 2018 zvýšil žalobce nájemné pro předmětný byt na částku 3 540 Kč měsíčně. Z protokolu o vyúčtování služeb za rok 2017 soud zjistil, že nedoplatek na službách činil částku 1 397 Kč. Z protokolu o vyúčtování služeb za rok 2018 vyplývá, že nedoplatek na službách činil částku 28 332 Kč. Částečné úhrady žalovaných v únoru a březnu 2018 stejně jako nezaplacení žalovaných částek vyplývají z přehledu předpisů a jejich uhrazení.

8. Přípisem ze dne 23. 7. 2018 žalobce žalovanou 2. vyzýval k úhradě dluhu za únor až červen 2018, zásilku žalovaná převzala dne 26. 7. 2018 (doručenka). Žalovaného 1. vyzýval žalobce k zaplacení dluhu ve výši 56 752 Kč přípisem ze dne 22. 1. 2020, který žalovaný 1. převzal dne 13. 2. 2020 (dodejka). Upomínka ze dne 22. 1. 2020 na dluh ve výši 56 752 Kč byla adresována opatrovníkovi žalované 2. a doručena dne 31. 1. 2020 (dodejka). Upomínkou ze dne 3. 3. 2020 žalobce vyzýval opatrovníka žalované 2. k zaplacení částky 56 252 Kč.

9. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žalobce a žalovaná 2. neuzavřeli platnou nájemní smlouvu k sociálnímu bytu, neboť žalovaná trpí od dětství takovou poruchou rozumových schopností, pro kterou není schopna posoudit následky uzavření jakékoliv smlouvy ani nakládat s finančními prostředky. Tato skutečnost nepochybně trvala i v době uzavření nájemní smlouvy, když znalkyně v řízení o posouzení svéprávnosti žalované 2. uváděla, že žalovanou 2. vyšetřovala před i po datu uzavření nájemní smlouvy a její stav je setrvalý. Na okraj soud uvádí, že si je vědom toho, že žalobce nemohl jednat s jakýmkoli opatrovníkem žalované, neboť ten jí v té době ještě nebyl soudem ustanoven.

10. Z provedeného dokazování však vyplynulo, že žalovaní užívali předmětný byt žalobce a za toto užívání mu nehradili. Soud tak nárok na zaplacení žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaných podle ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku. Pasivní legitimace na straně žalovaného 1. je odůvodněna ustanovením § 744 až § 746 občanského zákoníku, neboť práva bydlet v bytě žalovanému 1. vzniklo uzavřením manželství s žalovanou 2. Výše bezdůvodného obohacení je adekvátní obvyklému nájemnému a úplatě za služby v tomto typu bytu žalobce.

11. Žalovaní nehradili řádně nájemné a zálohy na služby, předmětem žaloby byl dluh za období od února 2018 do října 2018 a nedoplatky na službách za rok 2017 a 2018. Žalobce prokázal, že mu vznikl nárok na specifikovaná plnění, žalovaní v řízení neprokázali, že by svůj dluh zaplatili. Bezdůvodné obohacení je splatné na základě výzvy věřitele dnem následujícím, resp. po uplynutí lhůty v takové výzvě určené. V případě žalované 2. byla výzva k zaplacení dluhu doručena dne 31. 1. 2020 opatrovníkovi a dne 13. 2. 2020 převzal výzvu k zaplacení žalovaný 1. Obě výzvy stanovily lhůtu k plnění v délce deseti dnů ode dne doručení výzvy, tj. v případě žalovaného 1. do 24. 2. 2020 a v případě žalované 1. do 10. 2. 2020. Od následujících dnů jsou tak žalovaní v prodlení s placením svého dluhu a žalobci náleží podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. úroky z prodlení v zákonné výši. Za období od 11. 2. 2020 do 24. 2. 2020 tak jde úrok z prodlení toliko za žalovanou 2. (výrok II). Ve zbývajících částech soud nárok na přiznání úroku z prodlení zamítl (výrok II. a IV.), neboť splatnost nastala až dne 10. 2. 2020 resp. 24. 2. 2020. Soud v převážné části žalobě vyhověl a uložil žalovaným výrokem I. povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně žalovanou částku s příslušenstvím. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř).

12. Procesně převážně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve výši 600 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a soudní poplatek ve výši 2 813 Kč (2251 Kč a 562 Kč). Na žalobce soud pohlížel jako na nezastoupeného účastníka, neboť správa bytového fondu statutárního města není agendou, na níž by statutární město Brno nemělo personální a materiální vybavení, a muselo tak využívat služeb advokátů. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 413 Kč uložil soud zaplatit společně a nerozdílně žalovaným, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).

13. Žalobce zaplatil na soudním poplatku částku 2 251 Kč, elektronický platební rozkaz však nemohl být vydán s ohledem na omezení svéprávnosti žalované 2 a nutnost ustanovení kolizního opatrovníka, soud proto v souladu s položkou 2 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků doměřil žalobci soudní poplatek do výše 2 813 Kč, která je zohledněna i ve výroku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky.