94 C 20/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci žalobce: (název žalobce), IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; právnická osoba v likvidaci, IČO: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 1. 10. 2021 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím jako ceny za odtažení vozidla žalované dne 10. 8. 2021 z ulice [ulice] v [obec] za účelem blokového čištění. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): Dne 10. 8. 2021 bylo z ulice [ulice] v [obec] odtaženo vozidlo [registrační značka], protože stálo v lokalitě, kde byl dočasně umístěn zákaz stání z důvodu blokového čištění (protokol o provedení technického úkonu + fotografická dokumentace). Provozovatelem a vlastníkem tohoto vozidla je žalovaná, a to od 28. 3. 2018 (karta vozidla). Za technický úkon spočívající v příjezdu odtahového vozidla, zajištění dokumentace, naložení vozidla na odtahový vůz, převezení vozidla na jiné místo a po skončení blokového čištění opětovné naložení na odtahové vozidlo a složení zpět do místa odtahu, byla žalované vyúčtována částka 1 500 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána dne 13. 9. 2021, a to do 14 dnů od doručení výzvy k úhradě (výzva + vrácená obálka). Výše uvedená částka vyplývá z usnesení schůze Rady [územní celek] č. R8/015 ze dne 27. 2. 2019. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 16. 10. 2017, č.j. KSBR 26 INS 1096/2017, byl zjištěn úpadek žalované a na její majetek prohlášen konkurs, současně byl ustanoven insolvenční správce. Insolvenční řízení je dosud ve fázi prohlášeného konkursu. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žalovaná je sice provozovatelem vozidla, které bylo umístěno v lokalitě označené dočasným zákazem stání, a měla by tak nést náklady dočasného odtažení vozidla, které jí byly vyúčtovány, avšak není v této věci pasivně legitimována. Podle ustanovení § 246 odst. 1 zákona č. 182/2006, insolvenční zákon, prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Vzhledem k tomu, že pohledávka vznikla po prohlášení konkursu, měl žalobce jednat od počátku s insolvenčním správcem žalované a tohoto taky mohl úspěšně žalovat. Žalované nelze uložit povinnost předmětnou částku žalobci zaplatit, neboť nemůže disponovat svým majetkem. Soud proto žalobu zamítl poté, co na uvedené okolnosti žalobce marně upozornil. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované náklady nevznikly. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.